孟子人性观与荀子人性观比较与分析.docVIP

孟子人性观与荀子人性观比较与分析 　　[摘 要] 先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多，这其中最具典型理论意义的就是孟子的性善论与荀子的性恶论。通过对孟子与荀子人性观的对比，明晰孟子和荀子人性观众的同异点，探讨在当代社会如何看待人性，如何进行思想道德建设并促进和谐社会的建立。 　　[关键词] 孟子；性善论；荀子；性恶论；人性 　　【中图分类号】 B22 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）08-355-1 　　自从先秦时代的孔子提出人性问题以后，思想家们逐渐把人性问题当成研究的一个重要课题。主要的人性观点有性善论、性恶论、性无善无不善论、性有善有恶论，但是，人性观中最有影响的还是孟子和荀子的人性论，孟子认为“人性善”，而荀子认为“人性恶”。 　　一、孟子和荀子人性观的相同点 　　虽然孟子是性善论的代表，而荀子是性恶论的代表，但是他们追求的目标和追求目标所采用的方式是一样的。 　　（一）都在追求“善”的目标 　　孟子讲性善，荀子讲性恶，两者虽然立场不同，但从他们回答的问题看，两人所做的努力是相同的，他们追寻的人性目标都是 “善”。孟子提出了“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”（《孟子?滕文公上》），认为只有这样才能达到“善”，孟子最终最求的目标也是“善”。荀子的观点是性恶论，认为人性是“恶”的，但是可以通过学习来改造人的恶性，达到“善”的目的， 荀子提出“人之性恶，其善者伪也”，可以看出有一种追求善的倾向，他指出，“明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也”（《荀子?性恶》），即可以通过对人进行教化、学习礼仪，并通过法律加以禁止，从而可以引导人向善。这表现出了孟子和荀子的人性论在目标上都是追求“善”。 　　（二）都认为教育是修养人性的方法 　　孟子和荀子在追求目标时所采用的方法一致，都认为修养人性的方法同样是教育。孟子认为人性本善，在现实生活中人之所以会产生许多恶的行为是由于后天没有把善性保持下来，善根虽然是人本身所具有的，但它有赖于人们的持存与培养，孟子继承了孔子的学说，希望能用仁义礼智的道德规范来引导世人向善，加强自身修养，还十分重视教师对人性追求善的作用。荀子认为人性恶，所以他注重“化性起伪”，即通过教育使人为善，这里的“伪”是人为、加工的意思，在这里主要就是指教育，也就是说，通过教育可以使人变“善”。 　　二、孟子和荀子人性观的不同点 　　孟子的人性观主张“性善”，荀子的人性观主张“性恶”，他们的立论是不同的，所采用的教育方式也是相异的。 　　（一）孟子和荀子人性观的立论不同 　　孟子是性善论的代表，性善论中“性”主要指人的社会属性，他认为人具有“四心”，即“恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心”，“四心”经过发展壮大又会成为“四性”，即“仁、义、礼、智”，四性可以说是人类最为基本的社会属性，“四性”经过环境及个人的主观努力便会成为“善性”。而荀子是性恶论的代表，性恶论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性，“生之所以然者谓之性”，荀子所讲的人性，即生来就有的特性，是天赋予人的本能，人的本性让人生而好利，所以就产生争夺斗争，失去了礼义辞让等修为，产生奸诈阴险，不再忠信于人，荀子便是因人的本能而得出“性恶”的结论。孟子和荀子的人性观在立论上是截然相反的，产生了“性善”、“性恶”两种相对立的观点。 　　（二）采用的教育方式不同 　　孟子和荀子虽然都强调教育，但他们主张的教育方式不同。对后天如何对人进行教育，孟子和荀子有不同的看法。孟子认为教育人民要以礼仪教之，孟子说“旦旦而伐之，可以为美乎？”，意思是山上本来有很多花草树木，但如果人每天去砍伐树木，那山上早晚变得不美，人性也是如此，人要存养本心，保养良心，才能把善性保留下来，人如果久久不做善事，就会显得恶了。而荀子的思想与法家有些相似，认为对人的教育要行法治，重刑罚，要“师法智者，修礼义之道，合乎礼”，从而使社会得到治理。 　　三、小结 　　孟子性善论在对如何在现实生活中把人性向善的方面引导有着重要的作用，他强调道德修养的平等性、主动性和社会性，但是当今社会今天所追求的“善”的精神层次要远高于孟子的“善”。而荀子的性恶论强调了竞争和法制的观念，对当今社会的发展具有一定的教育意义，但是一味强调“性恶”会使人们之间的信任出现问题，而且过度的刑罚也会造成百姓的痛苦。 　　今天我们关注孟子性善学说和荀子的性恶学说，研究其意义，并不是停留在认识论和伦理学的层面上，因为无论性善论还是性恶论都是抽象的人性论，都是见仁见智的一家之言，仅仅探究性善和性恶，不能说明任何问题，亦不能解决任何问题。我们当代中国要构建和谐社会，就要充分考虑孟子的性善论和荀子的性恶论，从两方面综合探讨他们带给我们的