关于公共政策损益补偿机制思考.docVIP

关于公共政策损益补偿机制思考 　　摘要:在利益多样化的今天,每项公共政策都难以囊括所有人的利益诉求。公共政策的实施在惠及大多数人的同时可能会使一小部分人利益受损。公共政策损益补偿机制就是为弥补这部分利益受损主体而进行的制度设计,但目前我国公共政策损益补偿机制还不完善,功能还没得到充分发挥。本文分析了其存在的不足之处及原因,并提出了改进的几点对策。 　　关键词:公共政策;损益补偿机制;公共利益 　　中图分类号:D63文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2010)04―0012―02 　　 　　公共政策是权威的国家机构及公共团体为了实现特定的公共目的,对社会价值进行的权威分配。其出发点和归宿都是公共利益。[1]而公共利益通常情况下只能代表绝大多数人的利益,和某些人的具体利益会不一致甚至相冲突。这时公共政策的执行可能就要损害这部分人的正当利益。例如为了公共利益而实施的房屋拆迁政策,其实施带来了公共利益的增加,但却造成被拆迁人的正当利益受损。如果受损的利益得不到及时有效的补偿,就会引发矛盾甚至冲突,不利于经济发展和社会稳定。因此,在矛盾多发期的今天,建立旨在及时公正补偿这部分利益受损者的公共政策损益补偿机制意义重大。 　　 　　一、公共政策损益补偿机制的现状 　　 　　公共政策损益补偿指的是当一项致力于公共利益的公共政策实施导致了一部分人的正当利益受损,为平衡协调利益关系,通过其他政策或措施给这部分人以合理的补偿。如为了公共利益的需要而实施的耕地征用政策导致了农民利益受损,通过支付足额土地补偿费、安置补助费等费用对农民受损的利益进行的补偿。 　　公共政策损益补偿机制则是为了合理补偿因公共政策实施而利益受到损害的那部分人,对公共政策损益补偿中利益相关者各自的权利义务所进行的制度规定和设计。利益相关者指那些能影响公共政策制定和执行及被公共政策实施所影响的个人、团体等。主要由政策主体和政策客体构成。政策主体包括政策制定主体及执行主体。政策客体是受政策直接影响的群体。公共政策损益补偿机制就是在两者的相互作用下运动并发挥作用的,是一个动态系统。公共政策损益补偿机制运动并发挥作用的机理是:利益相关者特别是利益受损者进行利益表达政策主体回应(包括作出反应和积极应答两阶段)。[2] 　　我国公共政策损益补偿机制目前已初步建立,但还不完善,利益受损主体很难获得及时合理的补偿。具体来说,其还存在以下不足之处: 　　1.利益相关者特别是利益受损的主体利益表达渠道不畅。现阶段,我国公民的法定利益表达渠道主要有选举、向法院诉讼、向媒体反映、信访、听证会等。[3]但这些制度化的利益表达渠道并不全为利益受损主体所知。熟知的选举这种利益表达渠道因其召开时间的固定性、召开次数和代表中利益受损主体代表名额的有限性,难以恰逢其时且有效地反映利益受损主体的利益诉求。常用的信访虽然能对口及时地反映利益受损主体的利益诉求,但却因为信访部门本身只有交办、转送等非直接处理权力,其利益诉求也难以得到有权处理机关的及时有效地回复。法院在财政及领导人的任免上都要依赖政府,根据“经济人”假设,其为了自己政治、经济利益的最大化,对利益受损主体对政策主体的控诉也会做出不公正的判决或拖延判决时间。媒体在我国更多的则是作为政策主体的宣传工具而不是弱势群体与政策主体的沟通桥梁。听证会举行次数有限且多是走形式,发挥不了实质的作用。总之,制度化的利益表达渠道不完善且效果不显著。很多时候受损主体会感觉欲哭无泪,表达无门。 　　2.政策主体对受损主体的补偿诉求缺乏有效的回应。对利益受损主体的补偿诉求不回应或回应缓慢无力。政策主体习惯自己拍板定案,普遍不重视利益受损主体的利益表达,对能传达受损利益主体意愿的法定利益表达途径不加以有效利用,导致利益受损主体的意愿难以向其顺利传达。有时补偿诉求的声音即使传到其耳中,也装作没听见,继续闭门造车地按其意愿制定政策或毫不动摇地执行其已制定的政策。不采取或者仅仅象征性的采取一些能增大受损利益主体利益的措施。给与受损主体的补偿费通常偏低,补偿方案往往难以让其满意。 　　3.损益补偿机制主体之间协商欠缺。很多情况下,补偿方案都是有政策主体单方作出,受损利益主体只是被动接受。政策主体没有提供协商平台,即使有协商平台,大多数也是走形式,难以发挥应有的作用。以征地补偿为例,我国《土地管理法》第48条规定,“征地补偿安置方案确定后,有关地方人民政府应当公告,并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”但实际进行公告时,公告内容不全面,公告时间短且往往是征地开始后才进行公告。公告都不想进行更别提听取被征地农民的意见了,所以听证会鲜有举行,农民根本就没有平等协商的权利。补偿方案的制作成了暗箱操作,受损利益主体没有知情权,更没平等协商的权利,也无法