地方高校辅导员专业化持续性动力缺失的原因分析与应对——基于博弈论视角.docVIP

地方高校辅导员专业化持续性动力缺失的原因分析与应对——基于博弈论视角-学校党建论文 地方高校辅导员专业化持续性动力缺失的原因分析与应对——基于博弈论视角 赵　宏 （安徽工程大学 建筑工程学院，安徽 芜湖 241000） 摘　要：博弈论是一种有效的政策执行分析工具。从博弈论视角看，高校辅导员专业化持续性动力缺失的原因在于执行性制度供给不足、政策解读与执行中的选择性博弈以及辅导员个体理性与集体理性冲突等。通过政策执行性制度建设、健全制度运行机制、加强高校制度文化建设和提升高校决策者对专业化的责任伦理意识与价值认同等构建专业化持续发展动力。 关键词：辅导员专业化； 制度建设； 政策执行； 运行机制 DOI:10.15938/j.cnki.iper.2015.05.036 中图分类号： G647 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－９７４９（２０15）０５－０132－０5 收稿日期：2014-11-09 基金项目：安徽师范大学教育部高校辅导员培训和研修重点基地招标项目“协同创新视角下高校辅导员队伍专业化建设研究”（SK2015A059） 作者简介：赵　宏（1975—），男，陕西汉中人，安徽工程大学建筑工程学院副教授，硕士。 专业化是辅导员队伍管理制度改革的基本方向。自2006年教育部关于《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（简称教育部24号令）发布以来，专业化建设在区域或部分高校取得较大进展，但其持续发展动力严重不足，甚至出现政策执行分化，呈现出政策执行过程中的内外交困。博弈论作为一种政策执行分析工具，对研究政策执行变量与摆脱政策执行困境具有一定的积极意义。本文将借助于博弈论对专业化持续发展动力不足的原因进行剖析，试图对构建专业化可持续性动力机制提出应对性建议。 一、专业化持续性发展动力缺失的原因分析 从2004年中共中央国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》出台与教育部24号令的颁布至今，辅导员专业化理论研究与实践探索，无论是广度还是深度都取得了较大进展，部分高校已经初步走出了符合自己特色的专业化之路，这在一定程度上对促进高校辅导员专业化产生了示范效应。但政策规定的模糊性导致专业化发展区域或校际间的不平衡性，特别是地方高校借“去行政化”把专业化形式化，表里不一、飘忽不定的专业化运动无法掩盖决策者对该政策是否执行的纠结心理。专业化“实施”中，辅导员预期价值目标的实现程度，将决定着其参与和支持专业化的热情及其行为选择或合作意愿。在专业化政策制度框架下，政策弹性与制度空间的存在给予政策执行者预留了较大自由操作空间，专业化实践中诸多抑制专业化的负向因素与推动专业化的正向力量不谋而合并的发生着博弈，弱化着专业化政策的执行力。 1.专业化制度供给不足造成的制度性困境 政策执行主体的主观判断或选择偏好难以脱离制度环境的影响。专业化建设十年来，理论研究与实践探索在不断推进，但顶层制度设计预期价值目标在实践中面临诸多挑战，精细化的制度建设与保障机制比较滞后，衍生出专业化实践伦理问题的产生，表现为制度供给不足造成制度性困境。 （１）专业化标准与执行规范的“缺失”　任何一种制度在实践中被发展创新都离不开制度变革创造的制度空间，这一制度空间的形成正是制度创新的目的所在。借助于制度的权威性力量对制度格局中人的行为加以调节和引导，以有效整合和协调各方面的力量，促成某一确定价值目标得到实现。辅导员专业化预留制度空间的目的在于鼓励实践探索与创新，促进顶层制度设计价值最大化，体现为粗放的政策性指引与开放性自主探索，以规避高校专业化在实践操作中“一刀切”风险，从中国渐进性“摸着石头过河”的改革中得到启发。正如米切尔·黑尧所言：“渐进决策的一个基本优势是，渐进的政策变迁能够避免严重的决策失误。通过考察政策实施的效应，决策者能够评估出自己所采取的行动的正确程度，在此基础上，他就可以决定是继续贯彻实施一定的政策，还是调整方向。”［1］然而，在专业化实践中这种制度空间的预期价值并未得到体现，地方高校利用政策的弹性及其规定的模糊性，把整体利益最优化和管理者对辅导员的价值判断嵌入辅导员队伍工具化价值之中，自由选择“专业化”的个性化走向。这将预示着高校作为政策执行主体拥有很大自由裁量权而不必担当任何风险，政策是否执行而不受任何约束。在这种思维逻辑的支配下，地方性高校在形象工程上下足了功夫，力求“把钢用在刀刃上”，真正象征办学实力提升的“大师”的培养被过程化形式化，偏离了专业化制度设计的初衷。 （２）高校享有缺失规范自由裁量权的存在导致政策执行中道德风险的发生　“在公共政策分析中，既没有绝对的规则主导，也不存在完全随意的自由裁量权。有关严格的规则框架的问题，就隐含着自由裁量