新闻内容价值构造竞争三种维度.docVIP

新闻内容价值构造竞争三种维度 　　报道时效：时间维度上的竞争 　　 　　新闻的价值首先存在于时间维度中。在某种意义上可以说，“及时”是新闻产品的“第一价值”。 　　什么叫“及时”？及时的“时”是指现代传播技术支撑条件下传媒能够达到的时效性的社会平均标准：达到或高于这一标准的报道时效就叫做“及时”。时至今日，由于传播技术的革命性进步，传播的时效已经实现了从“TNT模式”（Today News Today:今日新闻今日报）到“NNN模式”（Now News Now:即时新闻即时报）的转变。 　　1.在时效性维度上竞争优势的获得，除了依靠自身专业能力和专业素质的提升外，还有赖于对现代传播技术进步的敏感以及对技术的有效利用模式的打造。 　　 　　今天，WEB2.0所支持的自媒体表达，为我们提高报道的时效性提供了新的可能和新的标准。以腾讯网在汶川大地震中的报道为例，5月12日下午2时28分，在腾讯的IM（即时通讯）上面，一刹那间有200多万用户非正常离线。从技术的角度看，这几乎可以断定在那个“集体离线”的区域内一定出现了不同寻常的事变，结合到刚刚发生地震这样一个事实，便很容易根据“集体离线”的IP地址，迅速推断出遭到地震破坏最大的震中地区的范围。不仅如此，利用IM技术，还可以迅速查清事实的真相：腾讯推出的第一个策划是，在IM社区平台上发出“你们那里有震感吗”的询问，各地的网友纷纷回应，3600万同时在线的IM线上用户在社区（Q-zone）或者QQ群里讨论、互相询问，使事实的真相迅即查实。这比照门户网站和传统媒介的报道，在时效性和准确度上要迅捷、优越得多。 　　传统上，我们一直相信只有训练有素的专业精英才能将重大的信息报道好、解读好，但在互联网面前，这种理念已经遇到了根本性的颠覆：在互联网上，WEB2.0的即时反应、互相纠偏、复合印证以及结构性的信息提纯能力，让我们对于微内容、微价值的聚合力量刮目相看。 　　如果包括CCTV在内的传统媒体能够与类似腾讯这样的WEB2.0网站实现功能上的链接与互补，或许我们的报道时效会更快、更准确、更详尽、更到位。 　　2.仅仅有技术的可能是不够的:技术价值的有效实现，还需要制度???排的支撑与保障。而制度安排对于时效性价值实现的关键在于，信息的公开性原则能否得以确立。 　　公开是信息价值最重要的社会分享形式。在相当长的一段时期内，我们执行的是“新闻、旧闻、不闻”的传播政策，信息的社会分享被严格地限定在宣传性的框架之内：凡是不具备宣传作用的信息是很少能够获得社会分享的传播“通行证”的。 　　坦率地说，把报道内容按照所报道事实的好与不好划分为“正面报道”和“负面报道”，这本身就显得很可笑，因为它缺乏传播学的起码常识：传播的好与不好，应以传播的社会效果作为评价的唯一标准。正面信息的报道未必一定起到正面的传播效果，负面信息的报道也常常会产生极其良好的正面效果。 　　信息是一种权力和权利资源。“知”的权利是表达权、监督权、决策权、行动力的前提和基础。在计划体制之下，权力高度集中于少数人手中，信息资源也同样高度集中于最高层――层级愈往下，所能够分享的信息资源就愈少，而广大人民群众则长期处于“服从命令听指挥”的被动状态中。人们缺乏形成社会认知、社会判断和社会行为所必需的信息，在社会危机面前的主动、自救、自组织能力被限制在最低限度的水平上。市场体制所面对的是错综复杂的社会现实和社会运作，政府的角色已经从“全能政府”蜕变为“有限责任政府”，大量的社会事务需要社会成员的自主行为完成。这种决策权利的社会分享相应地要求信息资源的社会分享――这便是“知情权”的由来及其社会权利的基础。 　　因此，公开资讯、充分地分享资讯，这是实现社会良性运作的前提和基础。在巨大的社会变故面前，这种“负面信息”充分公开的社会分享绝对是兴利除弊的第一步。因为，当一场巨大的社会变故来临时，需要动员全社会的力量共同应对，而社会力量聚集所产生的“涌现”现象的前提无疑是充分公开条件下的信息资源的社会分享。①负面事件的公开报道会不会造成社会不稳以及放大负面事件的连锁效应？汶川大地震报道和世界上无数的例证证实，绝对不会。相反，在巨大灾害面前我们的人民和社会之所以产生“万众一心”的“涌现现象”，其重要的原因恰恰是相关信息传播的公开与充分。 　　 　　报道宽度：空间维度上的竞争 　　 　　报道内容及价值的展开是有结构的，任何一个报道面（报道宽度）的缺失或者比例失衡都不利于人们全面了解事态的发展，并据以做出正确的反应、决策与行动。 　　所谓报道宽度是指报道展开的开阔程度。这种报道逻辑空间展开的开阔度在很大程度上决定着报道的社会价值程度。以不久前的地震报道为例，传媒的地震报道在数量上是足够大的――连续100多个小时的直播报道、十几个