经济学说史视角下“价值”内涵演进历程综述.docVIP

经济学说史视角下“价值”内涵演进历程综述 　　[摘 要] 关于价值的内涵，在经济学说史发展的不同阶段，不同的经济学者，对“价值”的内涵分别进行了不同程度的探讨，鉴于此，本文对“价值”的内涵进行了相关综述，以便对价值的发展历程有深层次的理解，更好地指导现阶段社会主义市场经济的改革与发展。 　　[关键词] 价值 使用价值 劳动 　　 　　一、关于“价值”内涵的演进历程 　　英国古典经济学主要代表人物配第，奠定了劳动价值论的最初基础。配第的关于价值内涵的主要观点有:（1）区分了“自然价格”和“政治价格”，以及“真正的市场价格”。（2）说明了商品价值和劳动生产率之间的关系。（3）认识到创造价值的劳动与创造使用价值的劳动有区别，他认为只有生产金银的劳动才真正创造价值，生产其他商品的劳动只是在于生产金银的劳动相交换时，才表现为价值。配第的上述观点是历史上首次比较科学的阐述，这是他的重大贡献，但是他的观点仍然存在着缺点和错误:（1）他没有科学的价值概念，把价值、交换价值和价格混在一起;（2）他没有把劳动价值论的观点始终一贯地坚持下去，他并不理解创造商品的劳动的二重性，有时甚至混淆两者;（3）配第没有区分价值和使用价值。 　　约翰?洛克认为，商品价值取决于供求比例、利率变动只是在影响这个比例时才会影响价值，但不能决定价值。 　　尼古拉?巴尔本是观点明确的和典型的早期效用价值论者，他认为“一切商品的价值来自商品的用途，没有用的东西是没有价值的。”另外，巴尔本倾向于以供求来说明价值量或价格量。他认为，需求一定时，丰富使商品便宜，稀少使商品昂贵。 　　詹姆斯?斯图亚特提出了“实际价值”的概念,认为价值取决于一个劳动者在一天、一周、一月平均能够完成的劳动量，这是一个重要的贡献:它指出了价值取决于完成的劳动量与该国平均所需要的劳动时间。他力图区分价值范畴和它的物质内容，提出以“内在价值”指商品中包含的自然物质或原料，以“使用价值”指耗费在商品上的劳动时间，但他未能对其概念范畴加以固定。 　　斯图亚特对英国古典价值理论的最大贡献，是他关于生产商品的劳动具有二重性的天才猜想。他说:“那种通过自身转移而创造出一般等价物的劳动，我称之为产业。” 这就区分了具体劳动和抽象劳动。 　　法国古典学派的代表人物布阿吉尔贝尔，从社会总供求的角度，论述了劳动价值原理，区分了市场价格和“真正价值”，并试图从市场价格背后找出“真正价值”来，他用个人劳动时间在各个特殊产业部门间分配时所依据的正确比例来决定真正价值，并且把自由竞争说成是造成这种正确的比例的社会过程，并且认为这种正确的比例要由“自然规律”来调节，即市场自由竞争及经济自发变动来调节，而不能由政府的干预来调节。 　　英国古典经济学主要代表人物亚当?斯密在价值论上的主要贡献是，第一次比较系统地阐述了劳动价值论，第一次区分了交换价值和使用价值，提出了二者的不一致性。斯密认为，使用价值是指特定物品的效用，而交换价值则指由于占有某物而具有的对其他物品的购买力。他认为，物品交换价值的大小和使用价值大小无关，使用价值很大的东西，往往具有较小的使用价值，或者没有交换价值;而交换价值很大的东西往往具有极小的使用价值，甚至没有使用价值。总的来说，劳动价值论始终是斯密理论体系的基础，马克思说:“斯密的这种摇摆不定，以及把完全不同的规定混为一谈，并不妨碍他对剩余价值的性质和来源的探讨，因为斯密凡是在发挥他的论点的地方实际上甚至不自觉地坚持了商品交换价值的正确规定，即商品的交换价值决定于商品中包含的已耗费的劳动量或劳动时间。” 　　李嘉图的劳动价值论基本是在斯密劳动价值论基础上的批判、继承和发展，他不同意斯密关于财富就是能够得到的权力和支配权力的观点，他认为财富不能按照它所能买到的劳动量来衡量，斯密的财富源泉有片面性。李嘉图提出，作为财富最终源泉的，除劳动之外，还有自然因素，他不同意斯密所说的自然是在农业中起重要作用，而在制造业则起不到什么作用的观点。 　　李嘉图反对斯密关于价值取决于商品能够买到和支配的劳动量的规定，他也反对斯密把劳动的价值当作始终不变的惟一真实和最终尺度。他认为，决定价值的劳动和劳动的价值是完全不同的。前者是生产商品中消耗的必要劳动量，后者是劳动的报酬即工资，二者不仅性质不同，而且数量不同；李嘉图根本不同意斯密关于商品中包含的劳动时间决定价值的规定不适用于雇佣劳动制度的观点；他始终批判斯密价值决定于收入的错误观念，他认为，生产中的必要劳动量决定商品的价值，这与价值决定以后在如何分配没有关系。李嘉图正确指出，斯密的错误在于把价值决定于劳动的规定的应用只限于资本积累和土地私有制产生以前的历史阶段，他认为，资本积累和利润的存在，与土地私有制和地租的存在一样，都不妨碍价值规律的作用。 　　马尔萨斯在价