经济数据背离政策解释学.docVIP

经济数据背离政策解释学 　　统计数据频频“打架” 　　 　　自2008年底中国出台了4万亿应对危机的经济刺激计划以来，民众对经济数据的关注可谓空前，围绕国家统计局每月的关键指标，“官、产、学”各界总是会依次进行中国经济是否已经复苏的争论。 　　从中国经济前4个月的指标看，一方面是GDP在全球一枝独秀，以6％以上的速度增长；另一方面，却是一些指标的不断反复，和一些指标之间的明显的矛盾和打架现象。比如，以5月份的数据为例，工业增加值高达8.9％，这在全球算一个奇迹般的数字，然而，除此之外，我们可看到的数据显示，CPI和PPI不但连续4个月双双在负数区间运行，而且PPI跌幅进一步加深；进出口大跌的局而不但没有改变，反而进一步恶化；用电量继4月份之后，再一次与工业企业增加值的增长形成了奇怪的背离。 　　如此种种的背离，究竟昭示着什么，是经济复苏的基础不稳，还是统???数据造假；是经济结构的自然调整，还是进一步凸显了中国经济的深层矛盾和问题。财政收入在下降，企业利润在大减，居民消费意愿不强，民间投资依然没有大的启动迹象，估计上半年全国待业的人数将超过4000万，而与此相对应的，却是固定资产投资、工业增加值、信贷增速和经理人采购指数的强劲上升。一面是火焰，经济在回暖；一面是海水，指标不乐观。并且存在“打架”的现象。 　　 　　探求用电量与经济增长背离的迷局 　　 　　用电量不仅在历史上一直被认为是最能真实的反映宏观经济变动情况的先行指标。据数字显示，自上世纪80年代以来，我国GDP与用电量及装机容量的相关系数均达到0.98，经济总量指标与电力总量指标呈高度正向相关关系。以上一次积极财政政策为例，笔者简单列举几个数字：全国1998年GDP增长7.8％，用电量增长28％；1999年GDP增长7.6％，用电量增长66％；2000年GDP增长8.4％，用电量增长9.7％。据此可以看出，电量和GDP增长是正相关，不会出现负的。据统计回归的估算，用电量每增加1％，中国GDP相应增长1.13％。而去年第4季度以来，用电量的变化更是说明，用电量与经济增长之间的高度相关关系在金融危机的特殊环境下得到了进一步的验证。 　　比如，在2008年10月、11月、12月，国内火电发电量分别下降5.3％、16.6％、12.4％，而2008年第4季度的GDP为6.8％，为季度最低，只是2007年全年GDP增长的一半多。今年1月，社会发电量同比下降仍达到12％的水平。但在3月份，用电量一度出现增长的迹象，这被视为经济触底回升的证据。4月份用电量重回下降通道，全国发电量2747.63亿千瓦时，同比减少3.55％。然而，与1-3月份用电量下降相反的是，GDP增长却达到6.1％，出现了奇怪的背离。 　　对于这种奇怪的背离，官方的解释有两种：第一种说法是国家统计局发言人李晓超的“正常说”，李晓超首先表示，这种背离直接从统计数据无法进行解释，但他同时表示，出现背离并不是中国所特有的现象。并以日本和美国也曾经出现过这种现象来反证这种背离属于“正常”。 　　第二种解释是国家统计局和发改委有关负责人的“产业结构调整说”。认为，用电量与GDP增长的背离，是实施产业调整的结果。比如，国家发改委副主任张国宝分析认为，两者背离首先可以从国民经济三次产业结构上找到原因。数据显示，第1季度三次产业增加值分别同比增加3.5％、53％和7.4％。其中，第三产业增加值同比增速超过第二产业2.1个百分点。与之相对应，工业增加值占C-DP比重也由去年同期的46％，下降到今年的44.1％。这反映在电力消费上，第1季度全社会的用电量同比减少了324亿千瓦时，其中主要是第二产业。但同时，第一产业的用电量增加了9.78亿千瓦时。第三产业用电量增加了70.17亿千瓦时。城乡居民生活用电增加了112.1亿千瓦时。张国宝还进一步认为，高耗能产品的去库存化，也是导致能源消费、电力消费和GDP的增长不一致的地方。 　　历史统计数据表明用电量与GDP增长具有高度的相关性。张国宝的分析从道理上而言，具有一定的正确性，但众所周知的是，三大产业结构的调整是一个长期的过程，仅仅看一个数据的变化并不能得出结论。从产业调整的角度而言，更应该考察至少3个季度的变化，结论才具有可靠性。而在我们启动投资保增长的情况下，一些基础设施建设的用电量是很大的，而国家审计署的审计报告也表明，一些投资违法进入了“两高”产业。所以，用产业结构调整来解释用电量与经济增长的背离，出发点是好的，但确实需要进一步的季度数据来论证。 　　 　　“统计造假说”质疑中国经济数据 　　 　　而与上述两种解释截然不同的则是“统计造假说”。电监会前副主席邵秉仁的说法最为典型。邵秉仁认为，用电量与经济数据的背离，主要的原因是地方统计数据造假，这显