社会科学定性研究中比较方法应用.docVIP

社会科学定性研究中比较方法应用 　　摘 要:比较方法是社会科学定性研究中的基本方法之一。本文对比较方法的概念、比较方法的作用、比较方法的环节(包括比较目的、比较框架、比较单位、比较标准、选择案例、搜寻并评估证据、得出比较结果等)、比较方法的开展等做了系统的分析,使之成为可以直接运用的研究方法。 　　关键词:社会科学;定性研究;比较方法;操作化 　　中图分类号:C?3文献标识码:A文章编号:1000-176X(2009)12-0025-06 　　 　　一、问题的由来 　　 　　在社会科学研究中,定量方法、定量研究广为流行,定量分析、定量模型被认为是“科学”,充斥了一系列高端刊物。作为科学的研究方法,定量方法具有较强的可操作性,能按照一定的步骤或流程开展,并可以运用计算机进行精确计算,得出结论。而社会科学研究的最终目标,从基础层面看,是弄清社会组织、人、社会现象产生、变化、发展的过程;从应用层面看,是如何促进组织发展、提高组织绩效、促进人的发展。这是一个复杂系统的变化、发展过程,是难以精确计量的,需要运用定性方法或者是定性和定量方法相结合,才能实现这一目标,并体现社会科学研究的科学性。而社会科学的定性方法却不系统、不完善,没有可操作性。作为重要定性方法论之一的比较方法曾被认为是社会学研究的唯一适当方法[1],但比较方法包括哪些程序,究竟如何开展比较,如何得出结论,甚至什么是比较方法等,都不是十分清楚。本文根据系统方法,对比较方法的概念、比较方法的作用、比较方法的程序或环节、比较方法的开展等作系统分析,使比较方法成为可以直接运用的研究方法,从而推动社会科学定性研究的规范化。 　　 　　二、比较方法的概念 　　 　　在对比较方法的研究中,一般认为,比较方法是对两个或两个以上的事物或对象进行对比,以找出它们之间的相似性与差异性的一种分析方法。如中国学者王崇德[2]、林聚任等[3]在其比较方法研究中都持这种观点。社会学家艾米尔#8226;迪尔凯姆(Emile Durkheim,1858―1917)认为,约翰#8226;穆勒(John Stuart Mill ,1806―1873)的归纳五法就是比较方法[1]。现代社会人类学的奠基人之一的拉德克利夫―布朗(A.R.Radcliffe-Brown,1958)??认为,比较方法就是自然科学中的归纳方法(穆勒五法)在人类文化研究中的应用。他还指出了比较方法有新旧之别,旧的比较方法是将从世界各地收集来的表面上相似的现象排列在一起,以为这就是比较方法的应用。他认为这不是真正的比较方法,这种比较方法充其量只能提出问题,并不能解决问题。新比较方法的重点是比较各种文化、各种社会现象的差异点。它的比较包括两方面,即“共时性的比较和历时性的比较”。前者是研究一特定时期的文化的本质与功能,后者是研究文化变迁的规律性[4]。笔者坚持比较方法是归纳方法在社会科学研究中的运用的观点,它既是一种具体的科学研究方法,也是一种科学的思维方法。只是在社会科学研究中,由于研究对象(主要是组织、人)变化、发展等具有不确定性,使得归纳方法的运用要比在自然科学中复杂得多,在具体比较中,既要作系统比较,又要作历史比较;既可比较异同,还可以通过比较形成科学的概念,甚至得出因果关系。 　　 　　三、比较方法的作用 　　 　　在比较方法的作用上,黑格尔(G.W.F.Hegel,1830)认为,没有比较就没有认识,“我们不可能离开别物而思考某物”[5]。迪尔凯姆认为,由于社会现象的因果关系往往是不明显的、复杂的,研究者不能从直接观察中得出,因此,考察这些现象只能用比较方法,这是社会学研究唯一适当的办法[1]。盖伊#8226;E#8226;斯旺森 (Guy E.Swanson)说,没有比较的思维是不可思议的,如果不进行对比,一切科学思想和所有科学研究,也都是不可思议的。明显的和含蓄的比较充满了社会科学家的著作,并且从一开始就是这样:角色之间的对比,组织之间以及社团、机构、会社和文化之间的对比,任何人都不应该为此感到惊讶[6]。可以说,没有比较,就没有认识,也没法认识。具体地说,比较方法的作用有以下三个方面: 　　1.运用比较方法形成科学的概念 　　早在古希腊时代,逻辑学(包括归纳方法)的创始人亚里士多德(Aristotle公元前384―前322)就认为,必须通过归纳获得最初前提的知识,因为这也是通过感官知觉获得普遍概念的方法[7]。实际上,就是通过比较,形成科学的概念,这是社会科学研究的起点。培根坚持了这一观点,认为用真正的归纳法来形成概念和原理,能排除和肃清认识上的谬误[8]。只是由于当时认识水平的局限,具体说是由于缺乏可操作的系统方法,使得这种观点在社会科学研究中没法贯穿下来。在社会科学研究中,在具有认识能