略论建设金融中心一般路径.docVIP

略论建设金融中心一般路径 　　摘要：金融中心是一个完整的系统，这个系统的基本结构由“功能优势、金融集聚地和金融腹地”三者组成。金融中心是在实现某项或某些金融功能方面具有其腹地范围内它者所没有的优势的中心，功能优势是金融中心的灵魂，功能定位是建设金融中心的中心。围绕功能定位，遵循金融集聚规律，提升金融集聚地规模。同时要统筹好“中心一腹地”关系，按照优势互补、合作共赢的原则积极推动区域间金融合作，来建设金融中心。 　　关键词：金融中心；金融集聚；金融腹地；金融功能 　　文章编号：1003-4625(2011)06-0018-05　中图分类号：F830.2　文献标识码：A 　　 　　近年来，境内提出建设各类金融中心目标的30多个城市，正在自觉不自觉地、不约而同地步入一些误区。试举三例：一是重中心建设，忽视腹地培育。没有认识到中心是一个相对于其经济地域(腹地)而言的空间概念，没有腹地就没有中心。试图甩开腹地，甚至关起门来，建设一个孤零零的中心。二是重机构无序引进，忽视中心功能定位。在高度分工和专业化的今天，没有认识到不同金融交易空间在实现金融功能方面的分工和专门化。国内有一定条件的城市，都在试图建设的金融中心具有同质化特征。结果是兄弟阋于墙，大家都是竞争对手，将合作置于可供选择的方案之外。三是重争取(出台)政策，忽视发现市场需求。各地建中心的思路大同小异：不知规律，不讲可能性，抱定“人强胜天”，急于求成，立足于争取某种行政特许权(如所谓的纳入国家战略)，争夺行政和上级政策资源，立足于政府权力和资源的非正规运作，试图构建某种排他性的政策高地。以至于大家都被锁定在一个“竞争性政策优惠”路径中，比赛着提供力所能及的政策优惠，害怕被其他(如政策上)更有竞争力的中心抢走机构和业务。上述现象屡见不鲜，名为建设金融中心，实际效果却是南辕北辙。 　　我们对金融中心的复杂性缺乏足够的认识。从17世纪初的阿姆斯特丹算起，金融中心形成与发展已有300多年的历史。尽管如此，各地金融中心还是“完全是不同质的，具有极端的异质性和不规则性。”各种讨论和研究金融中心的文献，对???融中心的界定也是仁者见仁，智者见智。如国际上较有知名度的是，伦敦金融城编制的“全球国际金融中心竞争力指数(GFCI)”，也受到市场的广泛质疑。国际权威的经济学辞书《新帕尔格雷夫经济学大辞典》和《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》中，也没有收录诸如“金融中心”或“国际金融中心”这样的词条。这些说明金融中心还不是一个成熟的概念。国内关于建设金融中心的理论探讨和实践，也验证了大家对金融中心的陌生。 　　现实需要我们科学准确地理解和认识金融中心。尽管世界上每一个金融中心都是特殊的，但我们仍可以归纳出金融中心必备的一些一般性内涵。本文认为，历史上能够被称为金融中心的地方，有以下三个要素是不可或缺的。首先是地理空间，也就是金融腹地，是中心吸收和辐射能力能够达到的地域范围，国际、区域或国内金融中心等说法就是以金融腹地范围为标准的。其次是中心地点，即金融集聚地，就是上面的地理空间范围的金融活动经常在哪个地点集聚，如伦敦金融城、纽约华尔街、香港中环、上海陆家嘴、北京金融街等。再次，金融中心必然是在实现某些金融功能方面，具有其腹地范围内它者所没有的优势。本文围绕这三个要素，主要结合北京金融街的实际谈一些对金融中心的理解和认识，以期整理出建设金融中心的思路。刍荛之见，或可供斟酌一二。 　　 　　一、功能定位 　　 　　世界上的金融中心都是在实现某些具体金融功能方面具有其腹地范围内它者不可比拟优势的中心。如伦敦是全球国际贸易的汇兑与清算中心，是世界上最主要的国际借贷场所和外汇交易市场；纽约是美元资本输出地、世界美元交易的清算中心；东京是全球以日元计值的资本输出地；像加勒比海、中东地区的国际金融中心，和亚洲地区的香港、新加坡等国际金融中心，这些城市重点发展国际金融中心的一两项功能；巴黎、苏黎世、新加坡、阿姆斯特丹等区域性国际金融中心只突出了在国内、国际和离岸三种市场功能中的两种，而开曼群岛、巴拿马和巴林等地仅仅发展离岸市场功能。 　　功能定位是金融中心最重要的特征。需要强调的是，单纯金融机构的集聚而缺少金融交易活动(实现金融功能)的地方，不是金融中心。如美国康涅狄格州首府哈特福特，集聚了近40家金融保险总部，是世界保险业的大本营，但没有人认为哈特福特是一个金融中心。 　　功能优势是金融中心的灵魂。解决问题要抓住牛鼻子，建设金融中心的牛鼻子就是发现和培育这种功能优势。有人说北京金融街实至而名不归(提出推动金融街发展上升到国家战略层次)，一个很重要的原因可能是，大家根本没有搞明白金融街的“实”，也就无法“名”之。比如北京市2008年4月30日正式发布《关于促进首都金融业发展的意见》中，将北京金融功