独立董事监管及相应策略研究.docVIP

独立董事监管及相应策略研究 　　[摘 要]本文从我国独立董事监管的现状出发,着重分析了监管不力的原因,主要包括独立董事的薪酬不合理、独立董事独立性较差以及对独立董事监管的约束比较弱。本文在上述分析的基础上提出相应的策略,包括设计合理的薪酬制度、增强独立董事的独立性、加强对独立董事监管职责的约束等,以利于加强独立董事的监管力度和提升独立董事监管的效果。 　　[关键词]独立董事 监管 策略 　　 　　一、问题的提出 　　独立董事制度最早诞生于20 世纪30 年代的美国(当时称之为非雇员董事),在近30 年时间里得到迅速发展,国外的实践证明独立董事制度在避免内部人控制和保护中小股东利益方面起到了显著的作用。对于我国来说,一方面我国上市公司一直存在着“一股独大”和“内部人控制”等公司治理结构问题,例如大股东利用关联交易、虚假出资转移公司资产,欺骗中小股东,使中小股东的利益受到损害;另一方面由于我国监事会缺乏独立性,易于受到大股东和经理层的控制,因此难以有效发挥自身的监督作用。在这种情况下我国逐渐引入独立董事制度,期望能够在避免内部人控制和保护中小股东利益方面起到一定的作用。中国证监会于2001 年发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着独立董事制度在我国的正式确立。 　　独立董事最根本的作用在于对内部董事和经理层的监督,以保护中小股东的利益,同时也参与公司的重大经营决策,是对公司经营运作过程的监管。但在实施过程中独立董事的监管效果是值得进一步研究的。首先应肯定独立董事制度的实施在提升公司价值、平衡公司内部治理结构、提高董事会决策职能等方面起到的积极作用。然而,我国近年发生的“猴王股份”、“银广夏”等事件表明,独立董事引入之前存在的问题并没有因此而得到解决。某些上市公司虽然聘请了独立董事,但是公司很少让这些独立董事参与重大决策。另外,独立董事进入董事会一段时间后,其独立性逐渐被削弱,易于被内部人员同化,最终导致独立董事与公司经理层合谋、发布虚假财务信息的情况出现,损害广大股民利益。由此可见,独立董事的监管作用非常乏力。 　　二、独立???事监管不力的原因分析 　　1、独立董事薪酬不合理 　　从目前我国上市公司独立董事薪酬的构成情况来看,以支付固定薪酬为主。收入大体上有两种类型,即津贴和车马费。津贴由不同企业根据自己的情况制定,由股东大会审议通过,车马费包括独立董事出席会议的差旅费及其他相关费用。由此可看出,独立董事的薪酬水平普遍偏低,薪酬构成单一,不能起到激励作用。低的收益和回报同承担的责任不相称,使许多独立董事采取回避风险的态度,在作为上偏于谨慎和保守。众所周知,独立董事薪酬的确定是一个悖论:如果不支付独立董事薪酬,则不能激发他们的工作热情;如果支付给独立董事薪酬,则可能影响他们的独立性;如果由上市公司直接为独立董事提供津贴,则很难让他们保持独立性;而如果独立董事不能获得经济补偿,则不仅不合情理,也将影响他们的工作动力。John Pound(1995,中译本2001)认为,董事会成员必须有足够的激励,而且应将其收入与服务挂钩,否则不能指望他们会承担制定和质疑公司政策的重任。 　　2、独立董事的独立性比较差 　　董事的独立性,是独立董事存在的基础。目前我国独立董事的薪酬是由上市公司承担并由上市公司支付的,然而,“一股独大”和“内部人控制”的情况无法保持独立董事的独立性。一方面,他们自身的利益与其代理人有密切关系,很难做到独立。另一方面,独立董事的产生方式决定其独立性比较差。由于我国目前独立董事多数由上市公司大股东向股东会推荐,并由大股东操纵下的董事会“集体讨论”通过,然后经过“一股独大”操纵下的股东大会投票表决产生。通过这种程序产生的独立董事难以在其行使职权时不代表大股东的利益,这与独立董事肩负的职能相违背,致使独立董事很多都成为“花瓶董事”、“人情董事”、“挂名董事”。《上海证券报》的调查结果反映,在接受调查的独立董事中,63%的独董为上市公司董事会提名产生;而超过36%的独立董事为第一大股东提名,由上市公司监事会及其他持有公司已发行股1%以上股东提名的独立董事人选所占比例非常小。 　　3、对独立董事监管职责的约束比较弱 　　独立董事以自己的专业知识和管理经验为公司提供服务,而在行使职权的过程中,他们面临着上市公司重大的经济损失以及股东、债权人、员工可能提起的经济责任诉讼等方面的风险,因此独立董事已经成为一个高风险的职业。考虑到本职业的风险而给他们带来的潜在损失,他们绝大数都会在监管过程中放宽监管力度达到明哲保身。而现实中对经济损失的责任诉讼大都聚焦在大股东或高级管理层方面,很少诉诸独立董事的职责。这样比较弱的约束会让独立董事难以发挥他们应有的职责,进而造成独立董事监管的乏力。 　　4、