独立董事能否防范上市公司合谋一项基于上市公司经验证据.docVIP

独立董事能否防范上市公司合谋一项基于上市公司经验证据 　　 [摘 要]独立董事能否防范上市公司合谋，一直是一个有争议的话题。文章通过对我国78家受证监会公开处罚的制造业上市公司的实证分析，发现：独立董事获得报酬不能够抑制上市公司的合谋行为；独立董事人数与上市公司合谋行为之间没有明显的差异；独立董事的学历与上市公司合谋行为之间存在着正相关关系。为了抑制上市公司的合谋行为，保持其独立性，建议：禁止独立董事从上市公司那里获得报酬；在聘请专业人才作为独立董事方面，应该聘请一些既有专业技能又有时间保证的专业人才，并不是学历越高越好。 　　[关键词] 独立董事；上市公司合谋；实证研究 　　[中图分类号] F832.5[文献标识码] A 　　[文章编号] 1673-0461(2008)10-0081-05 　　 　　一、引 言 　　 　　独立董事制度究竟能否发挥应有的监督作用，保护中小投资者的利益，一直是个有争议的话题。中国资本市场监管机构将独立董事制度视为降低上市公司内部代理问题的有效机制，于2001年8月16日发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，指出为了改善公司治理结构，中国境内上市公司必须引进足够数量的独立董事。同时，上市公司应赋予独立董事对重大关联交易的认可权，以及对其他有可能损害中小股东权益的事项发表独立意见。 　　过去几年，随着中国上市公司独立董事制度的逐步完善，一些研究实证检验了独立董事与公司业绩之间的关系，但得出的结论并不完全一致。吴淑琨等(2001)、王跃堂等(2006)研究发现独立董事比例与公司业绩正相关，但更多的研究发现立董事比例与公司业绩之间不存在着显著相关关系①(于东智、王化成，2003；高明华、马守莉，2002；李常青、赖建清，2004；丛春霞，2004)。 　　然而已有的研究主要考察独立董事与公司业绩之间的相关性，较少考察独立董事与公司治理具体行为之间的关系。从制度设计的角度来说，独立董事的主要职能是监督和咨询，并不直接参与公司的日常经营决策，更非直接对公司业绩负责，而是为了防范上市公司的风险，保护中小投资者和外部投资者的正当权益不受内部人侵害。Johnson(1996)指出???即便是最积极的董事会，也不会参与对公司业绩有重大影响的许多日常决策行为。Kesner and Johnson(1990)更是认为，董事会结构并非公司业绩的重要决定因素。Kosnik(1987)建议，相比于直接分析董事会结构与公司业绩之间的关系，考察董事会结构与公司内部治理行为之间的关系更有意义，例如高管薪酬制度、高管的更替、反收购条款等，这些内部治理行为才与董事会的职能直接相关；同时内部治理行为作为董事会结构与公司业绩之间的中介变量，研究董事会结构与公司内部治理行为之间的关系，有助于更好地了解防范上市公司的合谋行为。基于上述考虑，本文选择上市公司的合谋行为作为研究对象，考察独立董事能否抑制上市公司的合谋行为。本文选择以上研究对象的原因在于：①合谋已经成为上市公司侵犯中小股东和外部投资者合法权益的重要手段。上市公司合谋的主要手法之一就是关联交易。由于关联交易容易造成非公允定价，而关联交易又极其隐蔽，某些控股股东便利用其控制地位，在重大关联交易中以牺牲上市公司及中小股东的正当利益，以不合理的高价将其产品或劣质资产出售或置换给上市公司，换取上市公司的现金或优良资产，或者以不合理的低价从上市公司购买产品或资产，甚至不支付价款，严重影响上市公司正常生产经营；而有的大股东则干脆将关联交易的一方作为一个中间环节，间接地将上市公司资产转移出来，尤其是在我国评估和审计等中介机构的作用尚未充分发挥的情况下，关联方往往对其交易所涉及到的产品、资产、项目等形成一种与市场价格相背离的非公允价格，交易往往沦为大股为东操纵并掏空上市公司的重要手段。大量的实证研究也表明，上市公司通过非公允的关联交易来进行“掏空”行为(吴敬琏，1995；李增泉，2001；王满四，2005)。段业林(2003)统计分析表明我国上市公司大股东等关联方利用非公平关联交易大量转移并占用了上市公司的资金，其中1999年转移资金的总量在为1078.94亿元，2000年度经过比较严厉的监管，转移资金总量有明显的下降，但仍然高达636.22亿元②。唐清泉、罗党论和王莉(2005)的研究发现大股东控制下发生的各种关联交易是形成大股东掏空的重要成因；②中国证监会引进独立董事制度的一个主要目的是抑制上市公司的机会主义行为。1997年5月中国财政部颁布了我国历史上第一个具体会计准则《企业会计准则―关联方关系及其交易的披露》，以规范关联方关系及其交易在财务报告中披露的原则和方法。2001年12月财政部又颁布了《关联方之间出售资产等有关会计处理暂行规定》，对上市公司与关联方