浅谈公共体育场馆资源开发与利用.docVIP

浅谈公共体育场馆资源开发与利用 　　[摘要] 公共体育场馆资源的开发利用是当今研究的热点,笔者认为，公共体育场馆资源的开发利用与其经营管理问题和体制问题是密不可分的,本文主要研究如何解决体制方面和体育场馆自身经营管理方面的问题，以加强公共体育场馆资源的合理利用,提高利用率。 　　[关键词] 公共体育场馆 资源利用 管理体制 　　 　　一、公共体育场馆资源利用与经营现状 　　20多年来,伴随着我国体育产业的迅猛发展,体育场馆不断拓展经营思路,积极向社会开放,不断满足人民群众日益增长的体育健身需求,取得了良好的经济效益和社会效益。特别是近年来,体育场馆不断深入挖掘内部潜力,拓展经营思路,引入科学的经营管理理念和市场营销方式,经营效益显著提高。“2003年全国标准体育场地经营收入已达到171.5亿元。北京、广东、浙江等地区部分体育场馆综合经营收入超过千万元”。同时,经营???入结构逐步完善,体育本体产业比例日益提高。 　　我国体育场馆的发展虽然取得了一定成绩, 但总体来说, 我国对体育场馆实行经营型管理还刚刚起步, 经营程度不高, 还存在许多资源利用不合理和资源利用效低的问题。一是体育场馆的经营范围过窄, 经营项目多以体育比赛、体育训练为主, 用于比赛和训练的场地比例分别为47.5%和27.5%, 未充分重视社会大众对体育场馆的需要。调查发现, 公共体育场馆设施只占全国体育场馆总量的2.3%, 真正用于群众体育健身的只占10%。二是现有体育场馆的使用率不高, 尤其是大型体育场馆大多闲置, 同时还存在随意挪用和侵占场馆资源的现象。之所以出现这些资源利用不合理和资源利用率低的问题，归根结底还是体制上存在问题，还是自身经营管理上存在问题，所以对当今公共体育场馆的经营管理和体制问题进行分析研究，提出相应对策和解决办法，以进一步加强我国公共体育场馆资源的合理利用，提高利用率，是一个亟待解决的问题。 　　二、当前我国公共体育场馆自身经营管理及体制上存在的问题 　　1.体制混乱, 管理体制改革进展缓慢。我国公共体育场馆从1985年开始根据中共中央《关于进一步发展体育事业的通知》的要求,逐步向企业化和半企业化经营方向转变。目前, 我国体育场馆的经营管理体制有多种, 如经营承包责任制、经营包干责任制、全额管理、差额管理等。其中差额管理、经营承包责任制占有较大份额, 只是在广州、北京等地出现了极少数场馆采用委托经营责任制和“物业管理”模式。尽管多种体制并存是改革的结果, 但我们从中不难看出, 有些体制仍然是从计划经济时代沿袭下来的陈旧模式, 带有浓厚的“行政管理模式”色彩; 有些体制虽然反映出市场经济的某些特征, 但也只能作为改革过程中的过度形式。总体上讲，经过20多年的改革,我国公共体育场馆仍未从根本上摆脱传统事业单位的性质。为什么体育场馆的管理体制改革无实质性进展呢?这是因为我国公共体育场馆20多年的改革一直是表层的改革,以创收为主要目的,基本上未涉及其管理体制的改革,大多数公共体育场馆仍作为体育行政部门下属的事业单位进行管理,而非资产管理,管理体制改革进展缓慢。 　　2.经营自主权下放不完全。改革开放后,在政府部门“放权”、“搞活”改革方针的指引下,体育行政部门为调动公共体育场馆管理者经营创收的积极性,下放了部分经营自主权,减少了对公共体育场馆经营活动的干预,赋予场馆管理者部分员工聘任权、内部分配权和经营范围选择权等经营自主权。在这种形似下，绝大多数公共体育场馆已享有经营自主权、员工聘任权和内部分配权等，但经营自主权、人事管理权等这些重要权利依然掌握在政府手中, 这表明大部分公共体育场馆仅享有部分经营自主权,管理权限不完全,政府对其干预仍比较严重。 　　3.责权利不统一，自身激励机制不健全。公共体育场馆虽作为一级事业单位,享有一定的经营自主权,但多数时候对其经营活动仅负盈不负亏,经营收入难以自主支配,责权利不统一,难以形成有效的激励与约束机制。在很多公共体育场馆里，由于激励机制不健全,薪酬制度和人事制度不合理,依然存在干多干少差别不大,平均分配主义的现象依然存在,承诺的激励措施难以兑现,致使场馆管理层从事经营开发活动的积极性难以调动。虽然部分场馆进行了工资制度改革,但差别不大,难以起到有效的激励作用。 　　三、改革公共体育场馆经营管理体制，以加强体育场馆资源的合理利用，提高利用率 　　1.理顺关系，明确责任和权利，这是公共体育场馆资源的开发与利用的前提。政府要打破传统观念的束缚, 树立新型的资产观念,充分认识到体育场馆是国有资产的一部分, 政府是这部分资产的所有者,但是并不是资产的经营者,政府要从经营者角度转到监督者的角度。体育场馆部门也要充分认识到，要搞好公共体育场馆的经营，不能依靠政府, 也不依靠个体育部门, 而是要