中国市场经济改革应重视强政府与旺市场建设.docVIP

中国市场经济改革应重视强政府与旺市场建设 　　摘要：在我?社会主义市场经济不断发展和完善过程中，市场与政府作用谁轻谁重问题一直是我?学术界争论的一个焦点。本文认为，市场经济的本质不是“无为而治”，而是交换关系中的趋利竞争。因此，我?市场经济改革过程中应该重视建设“强政府、旺市场”，继续完善中?特色社会主义制度和社会主义市场经济。我?的市场经济发展要坚持社会主义性质，并注重发挥?有经济的主导作用。 　　关键词：新自由主义；市场经济本质；政府主导作用；社会主义市场经济 　　中图分类号：F121　文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685(2012)02-0007-07 　　胡锦涛同志在纪念党的十一届三中全会召开30周年大会上的讲话中指出：我?要“形成在?家宏观调控下市场对资源配置发挥基础性作用的经济管理制度。”我们党一直强调这个社会主义市场经济改革的取向。然而，在具体到市场与政府的关系上，学术界至今还有不同的理解。如，2011年3月，田?强教授发表的《中?经济发展中的深层次问题》一文提出，中?“深层次市场化改革滞后”，应当坚持哈耶克等所主张的“市场最优性经济”，将政府转变为有限型政府，靠“‘无为之手’，让财富更多地流向百姓，以最大化社会经济福利”。尽管该文有些论点和建议具有一定的合理性，但有的观点值得商榷。本文针对《中?经济发展中的深层次问题》一文的某些观点，围绕市场与政府的关系这一核心问题谈几点看法。 　　一、市场的本质不是“无为而治”，而是交换关系中的趋利竞争 　　《中?经济发展中的深层次问题》一文的立足点在于，市场经济的本质是“无为而治”。该文认为，深层次市场化改革滞后是中?经济的长期深层次根本问题产生的原因之一。因为“市场的本质是无为而治，而无为而治的必要条件是完善市场制度让市场有效，而让市场有效的必要条件是要有一个有效的政府，而要有一个有效的政府的必要条件是要有一个有限和定位恰当的政府。”本文认为，这段表述存在几个需要商榷的地方。 　　第一，对市场本质的理解存在偏颇。所谓本质是指事物本身所固有的、决定事物性质和发展的根本属性。把“无为而治”视为市场的本质，即使观点成立，其所描述的也只能是市场的一种现象或状态(即自发性)，而不能表明市场的根本属性。毛泽东同志说过：事物的“现象同它的本质之间是有矛盾的”，但“假象跟一般现象有区别”。“无为而治”最多只是一种市场现象或假象，不能把现象和假象同本质混为一谈。 　　第二，如果市场是“无为而治”的，就不需要有许多“有为”的前提，如“必须有一个有效的政府”和“一个有限和定位恰当的政府”?因此，如果存在这些“有为”的前提，那么市场就不可能是“无为而治”，而应是有限度的“有为而治”。 　　第三，市场的本质不是“无为而治”，而是最大化的趋利性。市场体现的是一种商品交换关系。市场经济是在交换关系总的基础上为趋利而竞争的经济形态。市场的本质属性是趋利(以钱为本)。所谓“无为而治”不过是“无形的手’’的一种片面表现，还需要“有形的手”(“有为而治”)来帮助。这是各种类型的市场经济的共性。 　　第四，我?部分“无为而治”的市场秩序已经造成重大危害，而且也是“深层次问题”的重要成因之一。市场机制积极的一面为我?经济发展带来了巨大活力，但是其消极的一面致使市场秩序紊乱甚至产生一系列严重问题。这里简单列举如下：(1)食品和药品安全问题严重；(2)投机过度加剧了通货膨胀；(3)管理松懈致使产品质量差；(4)市场无序化导致如滥占土地、矿产过度开采和商品过度包装等问题，社会财富浪费严重；(5)贫富差距加剧；(6)环境污染严重；(7)生产安全事故频发；(8)腐败的滋生和蔓延；(9)黑恶势力欺行霸市；(10)由商品拜物教扩散为金钱拜物教，“无钱不办事”的潜规则到处盛行，等等。甚至可以说，包括经济发展方式粗放、产业结构畸形、产品升级换代迟缓等都与“无为而治”的市场有关。 　　从理论上考察，对于市场经济的认识应当首先提到生产社会化规律高度上来，揭示其深层的形成和运行的基础与机制。市场经济体现的是人与人之间的商品交换关系，参与和组织活动的主体是人。但在市场经济中，不仅有个人的表现，还要有共同遵守的规则。市场经济的存在和发展也是生产社会化的一种表现，是社会分工之上的一种经济联系形式。而且社会分工越深化，越需要这种经济联系。(当然，经济联系还有其他形式)市场最初是自发形成的，但它从最初级的市场经济形态开始，便和一定的管理相伴行，哪怕是小小的集贸市场都要有人管理。当市场经济遍及整个社会，它就转变为一种配置资源的方式。这种配置是通过竞争和价格信号而展开的，其动力就是逐利。什么样的资源配置方式能够赚钱多，就采用什么方式。然而，由于完全无序的竞争会导致过度竞争和垄断等问题，因此，市场经济这一资源配置方