浅析审计判断中知觉效应.docVIP

浅析审计判断中知觉效应 　　审计判断是审计过程中不可或缺的重要组成部分。知觉效应影响着审计判断质量，笔者通过分析知觉效应在审计活动中的双面作用，以期在审计判断中趋利避害，建设性的利用知觉效应。 　　 　　 　　一、知觉效应（知觉偏差）与审计判断 　　 　　审计判断（Audit Judgment）是审计人员根据其专业知识和经验，通过识别和比较，对审计事项和自身行为所作的估计、断定和选择。审计判断是审计过程中的一项主要活动，是审计工作的精髓。1978年，著名审计学家尚德尔在其《审计理论：评估、调查、调查与判断》一书中首次将审计判断作为审计理论结构的基本要素进行研究，探讨了审计判断的构成要素，并从信息学和信息心理学的角度研究了审计判断的过程，从此审计判断登上了审计理论的殿堂，有关审计判断的研究越来越引起理论界和实务界的关注。近年来，随着财务报表使用者对会计信息质量要求的不断提高，审计判断问题正在引起我国审计职业界的重视，在2006年2月15日发布的《中国注册会计师执业准则》中，也多处对其加以强调。 　　审计判断赋予了审计人员充分的自由裁量权，承认审计人员依据知识与经验作出的判断和评价，而审计人员判断和评价是通过知觉对被审计单位做出评价和判断的。知觉是当前直接作用于感觉器官的整个客观事物在大脑中的反映。当一个客观事物的某一种属性对有关的感觉器官发生作用时，通过一系列传入神经，把这一感觉信息传入大脑相应的感觉中枢，引起相关的一个感觉信息组合的活动，因而得以反映当前该整个事物的存在。审计人员的知觉过程是指审计人员通过对有关信息的选择组织和解释，来判断被审计单位的动机、态度、认识，并作出相关评价，如：是否维护财经法纪、是否改善经营管理、是否提高经济效益、是否促进廉政建设、是否保证国民经济健康发展等等。 　　如果审计人员的知觉是符合客观实际的，作出的评价是正确的，那么他所作的审计报告是恰当的；反之，如果审计人员的知觉偏差或知觉错误即出现了知觉效应，对被审计单位做出错误的判断和评价，审计人员不但要承当审计责任、赔偿损失，而且??给信息使用者带来损失，后果是严重的。因此，在审计判断中知觉是否符合客观实际具有非常重要的意义。审计人员要了解影响审计判断的知觉效应，在审计判断实践中，巧妙的应用知觉效应中的积极作用，防止知觉偏差，从而作出客观公正的审计判断，提高审计质量。 　　 　　二、审计判断中常见知觉效应 　　 　　在审计活动中，每一位审计人员都希望尽量使自己的知觉更符合实际，尽量减少知觉的偏差，而事实上，人的知觉是相当复杂而又具有很大的主观性，是很容易出现偏差的，这里的主要原因是对被审计对象的知觉中存在着各种知觉错误（知觉效应或知觉偏差），在审计过程中常见的知觉效应有： 　　（一）知觉防御 　　知觉防御是指人们保护自己的一种思想方法倾向。这种倾向使人比较容易观察能满足需要的那些事物，而对那些与满足需要无关的事物，视而不见，听而不闻。如在是否维护财经法纪的专项调查中，审计人员很容易忽视经济效益是否提高、经营管理是否改善等问题的审计；又如有的审计单位只关注审计人员专业胜任能力、时间和资源，而忽视职业道德规范；再如有的会计师事务所审计人员知道得出审计结论主要依据审计工作底稿，但在审计工作中往往简化程序，凭经验操作，省略了项目负责人、部门经理和主任会计师逐级复核的三级复核制度等。增加了审计风险，降低了审计质量。 　　 　　（二）晕轮效应（哈罗效应） 　　晕轮效应是指通过社会知觉获得个体某一行为特征的突出印象，进而将此扩大成为他的整体行为特征。晕轮效应在审计中最典型的表现是：以点带面，以偏概全，一好百好，一坏则百坏。在审计实践中，这样的例子很多，如在货币资金审计中，先进行的控制测试结果被审计单位内控健全有效并得到一贯坚持，往往会让审计人员在判断中形成晕轮效应，弱化实质性程序，得出片面的审计结论，增加了审计风险。又如，对货币资金大额收支凭证的抽查时，只停留在账户的对应关系、审批手续、金额相符等表面现象上，而不深入分析业务内容和其合理性，对发现的疑点也不紧追不放，必然导致以点带面，作出不恰当甚至虚假的审计决定。 　　（三）首因效应和近因效应 　　在进行社会知觉的整个过程中，对象最先给人留下的印象往往会先入为主，对以后的认知印象起着强烈的影响，这就是首因效应。在知觉过程中，最后给人留下的印象最为深刻，对以后的认知印象也起着强烈的影响，这是近因效应。首因效应和近因效应在现实生活中无处不在，对人对事的“第一印象”就是首因效应，而工作中被领导批评后耿耿于怀就是近因效应。在审计判断实践中同样存在首因效应和近因效应，例如：审计业务承接阶段，审计人员往往会因为对被审计单位的背景情况、规模、员工素质、内部控制几项指标达到考核指标后的第一印