流动性过剩压力下政府主导金融产品创新①.docVIP

流动性过剩压力下政府主导金融产品创新① 　　内容提要：在流动性过剩的压力下，中国多部门监管的模式事实上促进了金融创新。然而，这种创新模式也有不利于维护金融稳定和金融机构间公平竞争的问题。不过，在市场主体尚未成为创新的基本动力之前，权力的高度集中将窒息中国的金融创新。为了能够兼得金融创新和金融稳定，当前首先需要放松过度的行政管制，推动以市场主导的金融创新格局的形成。在此基础上，逐步加强部门间的协调，再过渡到相对集中的管理模式，以适应混业经营的大趋势。 　　关键词：流动性过剩 金融创新 金融监管 　　中图分类号：F830.2文献标识码：A文章编号：1006-1770(2006)09-003-04 　　 　　一、中国金融创新的经济和体制背景 　　 　　尽管对金融创新有各种各样的解说，多数研究者还是同意：金融创新的关键特征在于推出新的金融产品②。在这里，新的金融产品主要包括三类：扩大市场的金融产品、提供风险管理的金融产品、以及实施套利的金融产品。至于金融创新的动因，有所谓“约束诱导型”假说――金融创新是微观金融组织为了应对竞争压力、逃避金融压制从而追求利润最大化的结果；有所谓“规避监管”假说――金融创新是金融机构逃避金融监管的一种行为；还有“交易成本”假说――技术进步导致交易成本下降、从而推动了金融创新。 　　这些源于西方金融实践的理论概括都有一个共同的特点：市场中的金融机构是创新的主体，而金融机构对利润最大化的追求，成为所有金融创新得以发生的根本原因。但是，中国的情况显然同这种市场主导的金融创新实践存在差异，主要表现在如下两个方面。 　　第一，上世纪90年代末期以来，中国经济和金融运行的基本特点之一就是流动性过剩；2004年末，在经过2002～2004年的一轮高涨之后，这一特点更为明显。在银行主导的金融体系中，流动性过剩突出表现在三个方面：银行存贷比持续下降、广义货币（M2）和狭义货币（M1）增速差距拉大、以及银行持有的央行负债比重不断上升。 　　造成流动性过剩的因素也可归结为三类：从经济增长的长期视角看，我国储蓄率持续高于投资率是决定性因素；从经济周期波动的中期角度看，本轮经济周期已经进入趋势性回调阶段；从短期来看，汇率机制改革后的人民币升值预期和外资加速流入、导致外汇储备急剧增长则是直接原因。 　　在流动性过剩的压力下，如何既能够充分利用“过剩”的储蓄，又能够保持金融稳定、防止资产价格泡沫，是政策当局面临的一个棘手问题。由于造成流动性过剩的因素相当复杂，特别是其中的长期因素远非着眼于短期的需求政策可以改变，因此，加快金融创新，并依托新产品的推出和扩展来改变不适应经济发展需要的金融体系，便成为中国货币当局应对流动性过剩的最直接和最基本的战略。 　　第二，与其他领域的改革一样，中国的金融创新也主要是由政府主导的。在政府主导的格局下，金融创新的特征一方面同解决流动性过剩压力有关，另一方面也被强烈地打上中国独特的金融管理体制的印记。在多部门分业监管（甚至是管理）的格局下，当局所推动的金融创新通常都倾向于复制那些在发达市场经济国家中业已成熟的金融产品，然而，由于所有的金融创新几乎都有跨部门的特征，因而均须获得两个以上的监管当局批准，监管的不协调便常常成为阻碍创新产品顺利推出的障碍。 　　但是，在另一方面，由于监管功能的设置存在缺陷，各主管部门的监管范围既存在着交叉，也存在着真空，所以，近几年中国金融产品创新的实践同样也显示出同发达国家相类似的情况，就是从那些监管权限交叉、因而可能是监管最薄弱的领域中最先突破。可以说，2005年中国波澜壮阔的金融创新浪潮，带有鲜明的“规避监管”的特征。 　　 　　二、机构监管和活动监管并举：中国各监管当局管辖权分析 　　 　　目前，与金融产品和业务创新相关的主管部门可以简称为“一行三会、一部、一委”。所谓“一行三会”，指的是中国人民银行、银监会、证监会和保监会；所谓“一部”指的是财政部；所谓“一委”，指的是国家发展改革委员会。相比起来，就金融监管而言，“一部、一委”承担的功能和监管范围相对简单。 　　简言之，中国分业监管之“分业”，既包括金融机构的分业，也包括金融活动之分业。这意味着，一切跨部门的金融创新，至少需要获得两个以上监管当局的批准。这显然增加了中国金融创新的复杂性。表1归纳了各监管当局主要管辖的机构、市场和产品。 　　 　　根据1992年的《国库券条例》和财政部发布的各种部门规章，财政部负责管理国债的发行，并会同中国人民银行和证监会等机构一起，共同管理国债的交易流通机制。此外，财政部制定的会计准则、国家税务总局制定的税收政策等，也对金融机构的业务经营和金融产品的开发具有广泛、深刻的影响。 　　2000年后，国家发改委依据1993年颁布的《企业债管理条例》