汇率制度之争与人民币汇率制度选择.docVIP

汇率制度之争与人民币汇率制度选择 　　内容提要：从1880年起的100多年的国际汇率体系的演变历程表明：汇率制度的选择问题是一个不断变化的动态体系。在整个演变期间，有关汇率制度选择的争论从未停止，相关争论主要围绕固定汇率制度与浮动汇率制度孰优孰劣（简称“固定”与“浮动”之争、“两极”之争）以及“两极”与“中间”之争，即两极汇率制度和中间汇率制度之争。本文重点讨论的是“两极”与“中间”之争，并探讨人民币汇率制度的选择问题。 　　关键词：汇率制度 中间汇率制度 人民币汇率制度 　　中图分类号: F822.1文献标识码:A 文章编号：1006-1770（2011）09-025-03 　　 　　历史上，国际汇率制度经历了四个阶段：即1880-1931年国际金本位制下的严格的固定汇率制度、第一次世界大战期间的浮动制度、1944-1973年布雷顿森林体系下的可调整的固定汇率制度以及1973年以来的牙买加体系下的浮动汇率制度。百年来的国际汇率体系的演变历程中，有关汇率制度选择的争论从未停止，传统相关争论主要围绕固定汇率制度与浮动汇率制度孰优孰劣的争论（简称“两极”之争），而自上世纪90年代以来，出现了“中间汇率制度消亡论”，由此展开了“两极”与“中间”之争，即两极汇率制度和中间汇率制度之争，一直持续至今。本文将重点讨论的是“两极”与“中间”之争的产生、发展，然后中间汇率制度消亡论作简要的评价，最后探讨人民币汇率制度的选择问题。 　　 　　一、“两极”与“中间”之争 　　 　　现代关于汇率制度的讨论中，已离开了浮动和固定之争，将视线投向了两极汇率制度和中间汇率制度的比较和选择上来。所谓的中间汇率制度是国际货币基金组织(IMF)在1999年对其成员国的汇率制度分类体系进行重新调整后产生的概念范畴，是指处于完全固定汇率制度和完全自由浮动汇率之间的各种层次的汇率制度。而两极汇率制度主要是指完全固定汇率制度和完全自由浮动汇率制度。其中，出现了一个争议最大、最富挑战性的理论――“中间制度消失论”。这一理论的首倡者，是美国加州大学伯克莱分校的Eichengreen。Eichengreen指出，“在21世纪，为达到特定汇率目标而酌情处置的政策规则将不再可行，各国将不得不在浮动汇率和货币统一之间作出选择。”也就是说，唯一可持久的汇率制度是自由浮动制或是具有非常强硬承诺机制的固定汇率制(如货币联盟和货币局制度)，介于两者之间的中间性汇率制度，包括软钉住汇率制(如可调节的钉住爬行钉住幅度目标汇率制以及管理浮动制)则正在消失或应当消失。由此可推理，未来我们将会看到，各国不是选择完全自由的浮动汇率制就是选择硬固定汇率制。 　　由于中间制度消失形成所谓空缺的中部，因而这一理论又称为中空汇率制度理论。Obstfeld Rogoff以资本高度流动使得汇率承诺变得脆弱为基础，提出“中间汇率消失论”假说。在他们看来，“浮动汇率和采用共同货币之间不存在一条舒适的中间地带”。Fischer(2001)则分析过去十年的汇率制度分布，得出“中间汇率制度的空洞化趋势对于所有国家都是真实的”的结论。 　　IMF1999年对汇率制度进行了重新分类，将汇率制度分为：(1)无独立法定货币的汇率安排，(2)货币局制度，(3)其他传统的固定钉住制度，(4)水平调整的钉住，(5)爬行钉住，(6)爬行带内浮动，(7)不事先公布干预方式的管理浮动，(8)独立浮动。根据汇率波动的幅度，第(3)、(4)、(5)、(6)、(7)类通称为“中间制度”(intermediate?regime)，第(1)、(2)、(8)类称为“两极制度”(bipolar)。从当今世界各国汇率制度的变迁看，大多数国家的汇率制度都趋向于“两极制度”。这为在主流经济学界盛行的“中间制度消失论”提供了现实依据。 　　20世纪90年代，金融危机在经济发展表现良好的新兴市场国家的爆发，引发经济学家从不同角度对危机原因进行检讨。其中，对国际资本高度流动条件下新兴市场国家汇率制度的讨论显得十分激烈。在这一背景下，出现了关于新兴市场国家汇率制度的所谓“新共识”。Edwards将国际学术界对新兴国家汇率安排的研究归纳为四点“新共识”，新共识从汇率制度可维持性的视角出发，认为汇率制度选择问题的最优解是“两极”：自由浮动汇率制或“硬”固定汇率制。 　　“中间汇率制度消失论”论点有偏激之嫌，也因此产生了很多反对观点，但关于这方面的探讨正在取代传统的固定汇率制度和浮动汇率制度的优劣之争而成为汇率制度选择理论争论的焦点问题。 　　 　　二、“两极”与“中间”之争的评论 　　 　　（一）中间汇率制度并未消失 　　两极化很难说是国际汇率体系的内在趋势。在新的汇率制度分类系统下重新分析世界汇率制度的演变中，各个国家实际上更趋向