比较优势理论视角下县域经济“弯道超车”研究.docVIP

比较优势理论视角下县域经济“弯道超车”研究 　　摘要:实现“弯道超车”是现阶段许多县域经济发展的迫切需求。本文从比较优势理论出发,提出县域经济的“弯道超车”的实质是以县域经济的企业为主体,不断培育和应用比较优势,进而实现产业升级和结构调整,以获得县域经济整体跨越发展的过程。企业既要在条件成熟时敢于超越,又要避免不遵循经济发展规律和国家整体规划的盲目超越。本文提出各级政府应以提高企业长远发展能力为重心,加强政策引导,提供外力协助,做好战略规划以避免企业少走弯路等政策建议。 　　关键词:弯道超车;县域经济;比较优势 　　作者简介:李曼(1975-),女,湖北宜都人,武汉科技大学文法与经济学院讲师,研究方向:农业政策、农村社会发展。 　　中图分类号:F72 文献标识码:A文章编号:1672-3309(2009)12-0001-04 　　 　　 在2008年金融危机中,许多省市提出了“弯道超车”战略,抢抓机遇谋发??,将金融危机看作本地区跨越赶超其他发达地区的机遇[1],将金融危机看作产业重新布局、企业重新洗牌、新机遇不断涌现的关键时期[2],将金融危机看作能够在较短时间、较小区域内积聚起相对优势,一举跃出低水平均衡陷阱的“升级跃迁”机会[3],纷纷提出通过有效整合相关资源,争取和用足相关政策[4],创新经济发展的新模式、环境资源保护机制,以内需为支撑[5],实现“弯道超越”以形成区域竞争优势。 　　用国际贸易领域的比较优势理论能够正确把握“弯道超越”的科学内涵,辨识各种不恰当的表述,避免将“弯道超车”变成一个筐,以协助相关各方做出科学的决策。 　　 　　一、“弯道超车”的再认识 　　 　　“弯道超车”不是一句口号,而应是一个全面系统的概念,是一个地区经济发展整体战略的通俗表达。它以比较优势理论为基础,强调不断积累和运用比较优势,不断缩小与发达地区的差距,实现跨越式发展。在应用过程中,“弯道超车”存在着一些认识上的误区。 　　首先,“弯道超车”的主体是企业,政府只是“裁判员”和“清道夫”。弯道超车的主体不是各级政府部门,弯道超车不是让各级政府部门驾驶着以财政为底盘、以投资为燃料、以GDP为目标的 “专车”相互攀比,急功近利拼消耗,头脑发热争排名地展开盲目追逐。弯道超车的主体是县域经济中的各类企业,尤其是中小企业和民营企业。扩大企业规模,获得超额收益是这些企业“超车”的内在动力。各级政府的作用在于调动企业积极性和主动性,鼓励企业成为“弯道超车”的主体,发挥市场在资源配置中的基础性作用。在“弯道超车”过程中,各级政府部门应通过制定合理的县域经济发展规划和产业政策,出台相关扶持政策,为企业发展保驾护航,引导和鼓励企业自主创新和优化资源配置以释放超车动力,各级政府还应对市场进行有效监管,维护公平竞争的市场环境,确保企业“红灯停,绿灯行”,清理违反产业政策和相关法规的企业和项目。在鼓励企业“超车”的过程中,政府不能越位,企业不能缺位。 　　其次,“超车”的对象要有可比性。比如,对湖北省的县域经济而言,是超越河南省的县域经济体,还是超越武汉城市圈,还是超越长三角地区县域经济体的“车”,都是值得商榷的问题。各地区处于国际和国内分工体系的不同位置,随着经济结构和产业结构调整,产业转移既是国家经济发展战略的要求,也是各地区企业的必然选择。对特定地区的县域经济而言,选择合适的比较对象,才能找到差距,确定追赶的方向和路径,做出是否承接产业转移的决策。如果将沿海地区的企业作为所有中部地区的县域经济企业的超越对象,由于沿海企业所处产业可能面临着更激烈的竞争和更低的利润,直接竞争会暴露中部企业的劣势,诸如核心技术和关键部件依赖度高、技术创新能力弱、物耗和能耗高等短板将更突出。不考虑竞争对象和优势资源,一味强调“超车”,可能会让县域企业陷入领先但亏损的尴尬境地。 　　第三,衡量是否实现“超车”的指标,应由多项综合要素构成。将衡量指标仅限于单位时间内的经济增量,强调物质财富的积累,就可能忽视影响县域经济发展的长期因素,忽视产业综合竞争力的提升,忽视资源消耗、环境破坏和社会和谐等问题,最终造成短期“超车”,长期落后的局面。衡量指标是县域经济发展战略的反映,也引导着资源分配、经济增长的质量和结构。“超车”是多个层面的整体超越。 　　最后,“超车”是一种常态,保持企业长期稳定的发展能力更为重要。不同于赛场的“超车”,县域经济的竞争没有终点,由于经济的波动性,县域经济在排名上的偶尔提升并不为奇,尤其是在排名的科学性尚待验证的情况下。各级政府不能以一次超越就沾沾自喜,而应注重转变经济增长方式,增强经济发展后劲,综合考虑经济、社会、环保等因素,着眼于长远利益,以平常心态对待“超车”。将“弯道超车”作为攻坚战、将精神力量作为主要推动力的做法,就是忽