数据挖掘方法在政治风险评估中应用研究.docVIP

数据挖掘方法在政治风险评估中应用研究 　　摘要:2008年金融危机过后，中国企业将很有可能进入另一波海外收购的浪潮。然而以往的失败案例为中国企业开展海外投资敲响了警钟。基于此背景，应用K-means聚类方法，提取国家透明组织2007年CPI（Corruption Perceptions Index）数据和世界银行2007年“良好政府”（good government）数据，运用两次聚类方法，得出了50个存在高政治风险的国家列表。同时采用2007年的FDI对该列表进行了进一步的检验。此列表可供“走出去”的中国企业作为参考。 　　关键词:政治风险；腐败；“良好政府”；K-means算法；外商直接投资 　　中图分类号: F015 ［文献标识码］ Ａ 文章编号: 1673-0461（2011）04-0001-04 　　 　　一、背景 　　自“十六大”确定“走出去”战略以来，选择“走出去”战略的国内企业不断增加。截至2008年底，中国8，500多家境内投资者在全球174个国家（地区）设立境外直接投资企业12，000家，对外直接投资累计净额（以下简称存量）1，839.7亿美元，境外企业资产总额超过1万亿美元。应该说，选择“走出去”战略，不仅是国内一些企业寻找新的投资机会、占领国外市场、规避贸易壁垒等的战略选择，也是中国经济发展到一定阶段的必然趋势。2008年美国发生了由次贷危机所引起的金融危机。在全球化的背景下，危机也蔓延到世界的其他国家，致使其他国家，特别是一些发达国家的经济受到严重的冲击，有些产业面临着破产重组，资本品价格也出现了大幅下降。这给我国企业“走出去”提供了一个非常难得的机遇。在未来几年，中国企业将很有可能进入另一波海外收购的浪潮，中国企业的国际竞争力也可能得到进一步的加强。然而，西班牙温州鞋城被烧事件、中国海洋石油总公司收购美国尤尼克石油公司等以前的失败案例为中国企业开展海外直接投资敲响了警钟。这些案例的共同点是：中国企业在跨国经营时对投资国的政治风险评估不足，或是低估了投资国的政治不稳定性，或是背离了某些商业规律。因此，在中国企业跨国投资的浪潮来临之际，研究一个国家的政治风险程度，减少一些企业的盲目海外投资，具有十分重要的现实意义。 　　二、政治风险和FDI之间??关系 　　在一个开放的国家里，政治风险和FDI以及产品贸易密切相关。越来越多的理论和实证表明，政治风险阻碍了FDI和国际贸易。Haims P（2002）[1]在其论文《发展中国家里的政治风险和股份投资》实证证明了政治风险和投资是负相关关系；欧盟《世界投资前景报告》中也得到了相似的结论，政治风险较高的国家获得了较少的FDI。韦军亮和陈漓高[2][3]分别基于动态面板模型和截面数据模型，实证证明了东道国的政治风险对中国在当地的直接投资，特别是金融类直接投资具有明显的抑制效应。 　　由于政治风险具有明显的主观属性，学术上对政治风险如何抑制FDI的传导机制没有形成共识。学者们一般认为，政治风险涉及到一个国家的政策决议、政治环境以及其他事件。这些事件可能影响到企业的金融和物质财产，从而使得跨国企业在该国的投资可能持观望态度。简单来说，政治风险是指东道国政治环境恶化的可能性。政治风险越高，这种可能性也就越大。这样的话，“政治风险就可能干预到某项投资活动与这项活动目标之间，阻碍了投资活动目标的实现”[4]，进而减少了该国的FDI规模。 　　典型的政治风险包括政府没收财产、经营管制和破坏公司运营的骚乱等等。这些情况可能来源于领导者治国理念的变化、对外关系的恶化和社会失序等等。如果这些政治事件只针对某些特定的外商投资者，这些事件可称为微观政治风险。如果这些事件影响到了所有的海外投资者，那么这些事件就称为宏观政治风险。在最近的文献中，制度因素被视为一个全新和重要的影响FDI决策的因素。制度因素包括：政治稳定程度、经济中的政府干预、贸易开放度、财产权利立法、税收系统等等，这些变量在FDI决策中似乎占有较大的权重[5]。 　　在关于吸引FDI激励制度问题的最近论文里，腐败成为影响FDI决策的一个重要变量，腐败增加了企业经营的风险系数和成本。在世界银行的投资环境研究报告中，腐败被列为跨国企业评估投资环境中的重要决定因素之一[6]。 　　三、数据来源 　　本文的数据主要有两大类，一类国际透明组织每年发表的CPI（Corruption Perceptions Index）数据。该指标数值为0~10之间，数值越大的国家，其腐败程度越低。因为对腐败进行客观度量的困难性很大，对腐败的指数化通常就只能由主观感受来衡量，透明国际通过对数以万计的商务人士、学者进行调研获得了世界各国的腐败指数，具有很强的通用性；另一类是世界银行的“良好政府”（good government）