孔子面目.docVIP

孔子面目 　　山东曲阜于孔子诞辰２５５５周年之际，举行了规模空前的祭孔仪式，来自世界各国的参礼团和海内外华人代表躬逢盛典。大典上，新造的孔子铜像首次亮相。媒体也顺势强调：“孔子真面目今天复原”，这是人们“第一次见到中国儒学祖师爷孔子最真实的长相”。 　　笔者心中疑窦顿生。除了孔丘的家人、亲戚、乡邻、朋友、弟子和一切与他打过交道的人，以及与他同时代并有幸一睹其尊容的人之外，还有谁见过孔子的“真面目”？还有谁有资格谈“孔子最真实的长相”？就算是见过孔子的人，怕也没有谁讲清了他的模样。而作为二千五百年后的今人，又如何来判定其“最真实的长相”呢？即使是跟孔子朝夕相处的几个最亲近的弟子，对他们老师的相貌也鲜有描述，《论语》中也只有寥寥数笔堪称“素描”的文字：“子之燕居，申申如也，夭夭如也”；“子温而厉，威而不猛，恭而安”；“君召使摈，色勃如也，足?如也……”；“入公门，鞠躬如也，如不容……”，等等。但上述几笔并非写孔子的面目，而只不过是描述了他的神情、仪态、举止。现今，一座符合先哲“真面目”的“相貌堂堂”的新铜像出世了，未知孔子像“旧貌换新颜”的依据何在？ 　　对此，曲阜孔子研究院副院长兼孔子的第７５世传人孔祥林先生及其同道学者自有道理，“我们的复原有历史根据”，孔祥林在电话里兴致勃勃地对采访者说： 　　“《史记?孔子世家》里描述孔子和尧、皋陶长得很像，虽然没有进一步描述他们的长相，但就凭着和古帝名神相似，他的形象应该不错，是个相貌堂堂的美男子。” 　　“……应该不错……”这是在说理吗？试问，尧和皋陶又是什么模样？凭什么说与他们长得相似就应该是美男子？这与其说是“历史根据”，不如说是想当然。 　　既然谈到《史记?孔子世家》，那就查查…《史记?孔子世家》吧，看看文中那段所谓“描述孔子和尧、皋陶长得很像”的话究竟是怎么说的。原文如下： 　　“孔子适郑，与弟子相失。孔子独立郭东门。郑人或谓子贡曰：‘东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自腰以下不及禹三寸，累累若丧家之狗。’子贡以实告孔子。孔子欣然笑曰：‘形状末也。而谓似丧家之狗，然哉，然哉！” 　　这段话用白话文来阐释，意思就是： 　　“孔子到郑国，与弟子们走散了。孔子独自站在外城的东门。郑国有人对子贡说：‘东门有个人，他的额头像尧，他的脖颈像皋陶，他的肩膀像子产，然而从腰部以下比大禹短了三寸，憔悴、狼狈得像一只丧家狗。’子贡把这些话如实告诉了孔子。孔子高兴地笑着说：‘他议论我的相貌，那是微不足道的事。至于说我像只丧家狗，确是这样啊，确是这样啊！’” 　　这里何曾有一点“相貌堂堂的美男子”形象的影子？这到底是在言美，还是在道丑？纵然孔子身上某些“零部件”分别与尧、皋陶、子产长得相似，那又管什么用？惟有整体和谐，才谈得上美。从《史记?孔子世家》中找“孔子是美男子”的“历史根据”，纯属扯淡。而恰恰是在《史记?孔子世家》中，有关于孔子头部形貌的“画龙点睛”的一笔：“生而首上圩顶，故因名曰丘云。”（王充《论衡?讲瑞》中的“孔子反宇”说是的同样的意思）也就是说，他生下来头顶中央就凹陷，而四周隆起，所以起名叫丘。头顶中间低而四旁高，这符合哪一家的美男子标准？ 　　当然，司马迁对孔子形貌的描述也只是根据传说，不可不信，不可全信。即使这位大手笔真把孔子写成俊男帅哥，也未必就能成为当下重新塑像的理由。何况，《史记?孔子世家》中给孔子绘形状貌的文字与孔祥林先生的“历史根据”大相径庭。 　　作为“圣人”后裔的孔祥林先生，“为了复原祖先的真实面容，忙活了几十年”，精神洵属可嘉。之所以这等执著，主要因由是原来的孔子像“简直太不雅观了”：眼、耳、口、鼻七窍皆“漏风”。这也就是古人所言的“七露”或“七陋”的异相了：“眼露白，耳露轮，口露齿，鼻露孔”。孔先生每次看到类似的先祖像，都很窝火，认为“简直是对先人的侮辱”。他将这归咎于后世对孔子相貌的“神化”。我不大相信包括司马迁、王充在内的古人对孔子形貌的刻画，对后人臆想和神化孔子的外貌不以为然。但我也不赞成孔祥林先生在“复原”问题上一面借“古帝名神”的光，一面又反对神化。 　　面呈“七露”，这确实挺难说是孔子的真面目，孔先生的心情完全可以理解，但也无须据此以新（像）换旧。要知道，历代尊孔，遗下的孔子的画像、塑像、石刻不知凡几，且大都貌态各异，即便是珍藏于曲阜的多幅孔子画像，形貌也不尽相同，几乎每个人心目中都有一个或几个孔子的形象。远的不提，就说在下吧，半个世纪以来，已有好几种孔子像“陪伴”过我，有的迄今仍在“陪伴”。其中印象较深的，起码有三幅：第一幅，印在我念小学时用的铁皮铅笔盒上，上面孔老夫子的相貌一点也不奇特，一副慈眉善目的样子；第二幅，在我的集邮册内，这是一枚已泛黄发脆的中华民国早期的邮票，面值“伍佰圆”，放大镜下，上面的孔子像仪容端