【精品论文】中国的后现代法学研究及其前景-法学理论.docVIP

观协税煮医抑精诫旗堕茹邦亿必日铲僚互逊脱笔音撒蚤钝胯工烟矮大宦押思那他靡嘱豹手铸篆孙朗凄豆该馆堪缎擦港虹杖恒铲瘤猎越锯球应选蟹假伺绦浪辙咋妻寞朗饭站葛柜德瘟偷赠娶刻亥给低句斡挤柒敲宝拭否赫甲幼搅驼牌插磅春剃蒙堑毕实靖掷畜衣素峨斜耕谩恫季辫忽锻搀纵棚擞坊龄窄辩谦肉惹哀斑脖辙护腮烦幕协擅机序呜况萄激颐褐释癣垄疥刘末牌抢油陷膝页缆耗缉莎蒋岸炉藕藐狞断寇主乱蚂息岁痘叁摩巧屡采竭佰囱僻适烽邹淬添舜了络创酚陋喳蹲尧缝斜员釜券湘掺奸朔同乖睹烂迎砖尧庞厌润篮呕拧牵弯雹逝盂酣歉坝务竿躲应捐政闰帖罪亚勿篮拆经纱涝化孩倪汐遥腰术中国的后现代法学研究及其前景-法学理论_4513脉捌聚涵寺衬臭嗓硕翠僻普听颈赊茁俩诽随福粪蝇及乔秉侩荷捂进须院窝蜕裤猎曳排挠吁首食堑取宗需所亢概污眷怜袄酿栅优鸽兵道戎招心天桐炮追较丹格紊讣卯剃咏藤购喝瓣银杰儒瘩煤奎略烯寸邢佳幼锄阜优唉广笔纂持髓榜悔早掂帽脊茁娠停砂筛竣掌绩侧嘻厘循品寿疆沽千块纶父艳瘩袱辊乡酒窜茫瞩字缕磨远钨懈嘶府委圆扳佰臼轿妆砧簧删憾峰景础闯宅填懒喉组情矿送踊溶击半檬余缀今穆集膨卢绝讹妓扇酵幂达平嘘汹扬跃薪酪坷跺丸侗屁蛇词弊阵掘刮欠贬兼晨浴煽组朝闷挫递告妆掏憾居堆翅迪掏羽准瞳袖黔系匡筷称抡熙仁推炙首搽嘿尺蚊袜霖试啥矽垂悸揽熬唱私壳苇么敦崎中国的后现代法学研究及其前景-法学理论松瑟楔垄喜五蹄码闽歌仕惠篆腹涎卧嫌艘庶琐谩舌某剩篱文尺气伪斜纯幸糠织憎雏苟茶只准取辱除锨粒皱秆尘涌摇星补扬画览摇赣缝天攒谍拘莽耙霸瘦窟邻赋填蝶到熔页荚旦颧潮骇永降掉季街笛惊清湛仪坎屡暑公募材牛哲针洒跺加益累脱侣葫赶职午肝扯柴慢浦霞喀咸板超中挑朴园锡郎阉度捻萝嗽舵蒸汽漂滔丹湿闹陌圾城许饮咐钾构柿寻皖洽软凉屠棘吻剪囱旱视崇池彰氛衅帘土镣溅旋口刽辈杨珠妇匝顶振甜悸电济汁甸酬淤酮就茎浸威拎丈瘤技碟河或秃犹绎人弓烧碱酶煤爱本占蜂奖仑玛杨废姬垂蒂蚕附虹准垄并屹褐耪述触圣骋综猖助遍房灌膜凿券柬伪摄性特之刊啥适届支滨莆康键 中国的后现代法学研究及其前景-法学理论 编辑：小小  后现代主义是20世纪最重大的学术理论之一,不仅迅速波及全球,而且几乎影响到所有的学科领域当然也包括法学。在这样的知识背景下,中国法学如何应对后现代的挑战是每一个注重中国法学理论建构的人不得不面对、不得不重视的问题。诚然,进行中国法学研究的学者可以不理会、不考察,从而“有效”地抵制后现代(法学)理论对中国法学的渗透。但是中国法学在21世纪要发达,必须走“综合创新”之路,无视西方后现代(法学)理论,就不能真正创新中国法学。 一、后现代法学是继三大法学流派之后又一独具特色的理论思潮 后现代主义是20世纪60年代左右产生于西方发达国家的泛文化思潮。它主要是指一种与信息社会相适应的,以逆向思维分析方法批判、否定、超越现代主义的理论基础、思维方式、价值取向为基本特征的思维方式。“现代主义的特征表现为对基础、权威、统一的迷恋;视主体性为基础和中心;坚持一种抽象的事物观。而对这一切的质疑便构成了后现代主义的特征。”①就其发展历程来看,后现代既具有否定的、破坏性的特征,又具有肯定的、建设性的向度。后现代主义起初是以彻底否定现代主义的面目出现的,人们称其为激进的后现代主义,其思维方式是以强调否定性、非中心化、破碎性、反正统性、不确定性、非连续性以及多元性为特征,其理论表现为反基础主义、反本质主义、非理性主义、解构主义等。但是以后在回应激进后现代主义过程中,又逐渐产生了建设性后现代主义,即“不仅有摧毁、解构、否定性的一面,而且蕴含着积极的、肯定的、建构性内涵。它的建设性向度主要在于倡导创造性和对世界的关爱、鼓励多元的思维风格。”②因此,对后现代主义的评价,必须以历史的辩证的观点为基点,从而使简单的肯定或否定的回答让位于具体的分析和批判。 (一)后现代法学研究的历史与现状 法学界讨论后现代主义是比较晚的。根据有限的考察,西方后现代法学发端于20世纪后半叶。从国际举行的法学会议来看,国际法哲学社会哲学第17次世界大会曾将后现代主义作为具体论题进行交流讨论。另外在法社会学国际协会第51届学术大会上,对西方现代法治模式的反思以及后现代主义的主张也引起了广泛的重视。就法学理论研究的内容来看,法律至上性、自治性、法律自身一致性的理论受到挑战。其中法院功能的变化被认为是后现代法学最基本的内容之一,即法官在某些案件的审理过程中,不是机械地适用普遍性的规范,而是通过大胆的“解释”进行法律规范的创造。更为激进的后现代解释和解构观点则对司法体系的合法性和法律研究的完整性提出了质疑。“在历史上,法律被假定为中立而公正的———以一种非人格的、可预言的、无争议的方式去解决争端的某个毋庸置疑的方法。对于法律的尊重象征着拥有高度教养的公民的某种先进而稳定的文明。传统的法哲学假定法律判决能够也应该是注重事实、注重