台湾选民投票行为研究.docVIP

台湾选民投票行为研究 严安林 黄中平 在台湾。选举已经成为社 种认同与支持的程度如何，而选票便是选民支持与否的“标杆”。从而。选票决定着各政党的发展及其影响，选票决定着权力的归属与政经利益的分配。选票也决定着政治人物的前途与命运。因此， “选举高 “一切从选票考量” 台湾现行选举制度 台湾选举从层次来分，可(行政首长与民)9项(“总统”、 “院)。 (一)台湾行政首长选举度 台湾行政首长的选举主要23个县市长、县市下 “相对多数”是 (二)台湾各级民意代表 台湾民意代表主要有“立县市议员及乡镇市民代表。台湾选民投票行为取向 (一)政党取向 近10多年来。随着台湾1999年资料，在民进96％是本(含原住民)。若依年龄 每到选举，具有特定政党三单一席次的行政首长选举2002年台北、高雄市长选举64．1％的得票率击败民(得票率35．89％)，而黄俊英在高雄获46。8％得票率，大大超过2001年底“立委”选举时国23％的得票率。而在 相对而言，都会地区的选1995年底第三届 另外。近年来在蓝绿两大 (二)理念取向 由于海峡两岸尚未统一．圆台湾工住逼迅?QQ巨：旦 据近10年的民调显示．2004年9(89．2％)，其中包括“维持现40．7％”、 “维持现状以后11％”、 “维持现18．7％”、18．8％”．与 相对而言。这些主张两岸 (三)候选人取向 一般来说，在“立委”、2004年底第六届“立委”．选举37．2％、形象清新及操守28。9％、肯为民服务8．8％．至0．5％。 但在单一席次的全岛性行10多年的“李登辉情结”及2004年3月“总统”选举中 (四)利益取向 一种是宽泛的利益取向。 另一种是狭义的利益取2004年年12．7亿元新台币：2004年3月“总统”选举时． “挺绿”增多．而且10万票。 (五)分裂投票取向 3-Y裂投票是指在一次同时 上世纪90年代以来．台1993年8月。反对2000年后更发展为国民党、1994年以 “总统”都经由选民直接选举产生．使得“行政”与“立法”机关分属不同政党掌控、没有政党掌握过半数席位、仅获微弱多数选票当选的行政首长等以往没有的政治现象均有可能产生。自此，台湾选民的投票行为出现了分裂投票取向。在同时进行的多项公职选举中．他们源于政党认同、统“独”立场、候选人形象、族群意识、政党制衡、策略性投票以及自身性别、年龄、学历、籍贯等理论园地 样性。即便是同一个人．在不同时期、不同年龄段，其投票行为取向也是不一样的。 依选民属性区分．有明确~U#I-界因素干扰而改变投 期达到自己理想的选举结果。 台湾选民投票行为特点 (一)多样性 由于台湾选民投票行为取 依选举项目区分．行政首 “选党不990有些选民投票取向会 “选党不选人”。有些选 “选人不 ． 即便是同一个人．其投票 (二)盲动性 对于成熟的民主选举来 正由于投 “同 “耳语”、操弄民 “西 “弃保效应”，以利2004年3月“总统”选举时3．19枪击案”。对29518票险胜连任。 (三)族群性 台湾社会有四大族群：闽70％左右。1986年成立 近年来。民进党在选举中 (四)地区差异性 长期的历史沉积．加上现 “选党不选人”现象普 “选人不选党”现 (五)策略性 主要表现在以下两个方X保X” 二是配合政党进行配票。(阵营)的选民，将选(阵营)候选人，力求本(阵营)席次极大化的行(俗称“铁)才能发挥效应。主要是 由于“立委”选举结果涉 国民党曾是组织配票的高 “黄复2001年底第五届“立委”选33．4％的得票39％的席次，堪称影响台湾选民投票行为的因素 影响台湾选民投票行为的 (一)选举制度设计与投 选举制度设计是影响台湾 在“单一选区相对多数选?QQ旦：些2000年“总统”选举时。民2004年“总统”选举时．陈水扁提出公投议题，是因为公投议题具有针对大陆的强烈色彩．容易煽动民粹，巩固“台独”铁票，获取选票。 “复数选区单记非让渡投 在“立委”选举中。由于 (二)政党动员能力与投 在台湾历次选举中。政党下、选举议题的操作。长1994年陈水扁参选台北市长，2004年“总统”2003年8月15日公 2004年“总统”选举时，11月12日，泛蓝改2004年2月提出“中华 “新宪”版本。当年2005年初“公1949年 选举