[经济学]读孙绍振《直谏中学语文教学》有感.docVIP

读孙绍振《直谏中学语文教学》有感 作为一名一线的高中语文教师，我一直希望找到一本书能够具体讲述我们在教学中该采用的教学活动。寻求了很久，我发现很多著名的教学专家都注重理论的讲解，并不去深究教学活动中遇到的实际困难。终于我发现了《直谏中学语文教学》这本书，著名文艺理论家孙绍振教授身体力行，深入到中学语文教学的第一线，与中学语文教师交朋友，在教学活动中发现中学语文教学的弊端，总结一些优秀教师的经验，剖析中学语文教学低效率的根本原因。 在《直谏中学语文教学》中，我特别欣赏孙绍振教授针对中学语文教学的“个案分析”，这既是他的学术观点的高度浓缩，又是他的学术方法的一次精彩的大众版演示。比如，在分析鲁迅的《祝福》时，他抛出一个问题，那就是“祥林嫂死亡的原因是穷困吗？”。这样的问题，一般的中学生也有可能提出来，广大的中学老师也都有可能在课堂上涉及。但是，涉及问题，并不意味着明白这个问题的分量，也不意味着清楚这个问题有可能抵达的深度。况且，有意识的、自觉地运用这个问题，推演出一个普遍化的小说艺术的问题，与只是凭本能的感觉提出问题，那是两回事。探究孙绍振教授的解题途径，仅仅通过对祥林嫂“穷死论”的发问，到揭示出结论：“祥林嫂之死，其最悲惨处不在于她物质上的穷困和精神上的痛楚，而在于造成物质穷困和精神痛楚的原因是封建礼教。”以及“广大群众的思想的麻木，在牺牲的弱女子的悲剧面前，居然没有一个人，包括和她同命运的柳妈以及一般群众表示同情，更没有任何一个人对如此荒谬的封建礼教表示愤怒，有的只是冷漠，甚至是冷嘲。更为令人毛骨悚然的是，这种麻醉性甚至对于受害者也是一样，连祥林嫂自己也不觉得有什么不合理。”，再至小说因果性关系探讨，这其中，引动读者思考的环节至少七层之多。环节的多寡与思考的严密与否当然难以成正比例关系，我欣赏的是孙氏思考的每一个环节衔接的有力，每一个问题的提出都是对下一个问题的推动，而下一个问题的获得又都是上一个问题的发问的结果，所以，在孙绍振的个案分析中，问题与问题之间形成了深度，如此，才有可能导致思考的周密。我想，孙绍振的“个案分析”，即使不一定适用于每一个教师个体，但我相信对每一个中学语文教师都是有启示的。 孙绍振教授的“个案分析”告诉我们语文教学的成功与否，方法的改变，分析视角的改变，导入的方式的改变是关键。孙绍振教授的“个案分析”，解剖的都是大家耳熟能详的名篇，但在孙绍振教授的讲解中，我们却发现，新颖的提问角度，缜密的思考“路线”，完全可能使一种名篇显示出独特的新颖的而不是越讲越乏味的艺术力量。 通过孙绍振教授的“个案分析”，我们认识到中学语文教学具有相当强的人文色彩，文学作品的解读不可能象数学那样完全按照逻辑演绎展开，但是，文学作品间是具有可比较性的，通过内部的和外部的比较来确定某篇文学作品的特征，确定其审美位置，同样可以赋予文学的剖析以说服力的。 孙绍振教授的“个案分析”还告诉我们，中学语文教学改革，需要具备一定的可操作性。但是，强调操作性并不意味着只注意微观分析，微观的背后实际上环绕聚集着种种宏观的学术观点、文化观念。一位教师，如果不明白自己要使用什么样的教学方法，达到因材施教的效果，那是可悲的，但一位教师，接受了一种教学观念，却不清楚这种教学观念的背景和位置，也是难以将“可操作性”贯彻到底的。一个人对于自己的观念的获得和手段的使用，始终处于非常清醒的态度，这是很不容易的——一个人可以拥有知识，但并不一定知道自己的知识处于什么样的知识结构中，更不知道是什么样的外部条件“创造”了你的知识。 所以，我认为，孙绍振教授的《直谏中学语文教学》可贵之处，还在于以“个案分析”“演示”中学语文教学的可操作性的同时，不断地以微观的分析“酝酿”“催熟”宏观观点。“个案的分析”中的几乎每一个“案例”分析，都联系着一种具有理论爆发力的学说观点，或是具有针对性的原创观点，或是富有现实解释能力的新的语文观念。当然，我这样说，并不是认为每位中学语文教师都要成为具有原创性的教师，这是不现实的。但是，希望中学教师提高运用某种教学方法的自觉性，追求更具深度的思维方式和提问方式，设计出更具有人文色彩更能引起学生兴趣的教学方案，同时，适当地拓展自己的教学视野适当地追逐学术前沿问题的探讨，使自我时时处于“研究状态”，这样的要求，可能对于根本地改变我国中学语文教学的积弊，是有益的。这是我读了孙绍振教授热情、泼辣、简捷、一气呵成的《直谏中学语文教学》最深的感受。