周敦颐道德形上学之建构.docVIP

周敦颐道德形上学之建构 　　摘 要： 　　周敦颐与康德都有建构道德形上学的学术致思及其努力。但是由于各自学术致思的路径及所依持的学术资源特别是文化传统不同，周敦颐建立起了自己的“道德的形上学”，康德却由道德形上学的建构出发走向了“道德神学”。或者说周敦颐建构起了一个“以诚为本”的道德本体论，而康德建构起来的其实是一个以上帝存在、灵魂不灭来保障绝对命令之普遍必然性的道德信仰论。周敦颐以诚为本的道德本体论是其“独契道妙”和深体《中庸》以“诚”言天道、人道，《周易》合天地论大化之真几奥义有机结合的学理确证。并通过诚之源、诚之立、诚之正、诚之用和诚之位五位一体的论证实现其精神建构。周敦颐以诚为本道德本体论的建构有着“破千年之晦塞，发义理之奥蕴”，和为儒家德性主义伦理学提供道德形上学基础以及光大孔孟儒学的深远意义。 　　关键词：周敦颐；以诚为本；道德本体论 　　认识周敦颐伦理思想的意义和价值可以通过比较的视域来加以确证。应该说，在人类伦理思想史上，周敦颐与康德都有建构道德形上学的学术致思及努力，周敦颐的《太极图说》《通书》，康德的《道德形而上学原理》，即是这种学术致思及努力的代表性文本。但是由于各自学术致思的路径及所依持的学术资源特别是文化传统不同，周敦颐建立起了自己的“道德的形上学”，康德却由道德形上学的建构出发走向了“道德神学”。或者说周敦颐建构起了一个“以诚为本”的道德本体论，而康德建构起来的其实是一个以上帝存在、灵魂不灭来保障绝对命令之普遍必然性的道德信仰论。 　　周敦颐之所以能够成为理学鼻祖，在于他将《中庸》之诚与《周易》之乾元有机地统一起来，“从寂然不动处，握诚之本”，创造性地建构了“以诚为本”的道德本体论，从而为儒家德性主义的伦理之学提供了道德形上学的理论支撑。周敦颐以诚为本道德本体论的建构是其“独契道妙，破千年之晦塞，发义理之奥蕴”的结晶，具有极其重要的学术引领和价值支撑意义，故而能够开辟出理学伦理思想的发展通途。 　　一、周子之学实乃以诚为本的道德本体论之建构 　　黄百家在《濂溪学案》按语中指出：“孔孟而后，汉儒止有传经之学，性道微言之绝久矣。元公崛起，二程嗣之，又复横渠诸大儒辈出，圣学大昌。故安定、泰山、徂徕，卓然有儒者之矩范，然仅可谓有开之必先。若论阐发心性义理之精微，端赖元公之破暗也。”这里从学术史的角度谈到了周敦颐对于道学创建的奠基意义，认为周敦颐对宋代心性义理之学的创建具有“破暗”或“开山”的创化性建构价值。虽然，宋初三先生胡瑗、孙复、石介“卓然有儒者之矩范”，有“开伊洛之先”的?W术贡献，但是他们并没有建立一套完备的道学或理学思想体系，故《宋史》还是把他们列入《儒林传》而不是将他们列入《道学传》。道学或理学作为心性义理之学的真正的奠基人是周敦颐，周敦颐对于心性义理之精微的阐发，可谓洞见本根，接其堂奥，从而使“千载不传之秘，故在是矣”。 　　南宋湖湘学派代表人物胡宏为周子《通书》作序，指出：“周子启程氏兄弟以不传之学，一回万古之光明，如日丽天，将为百世之利泽；如水行地，其功盖在孔、孟之间矣。”这里明确将周敦颐“启程氏兄弟以不传之学”看作是学术史上“为百世之利泽”的重大学术建构，其功可以与孔孟相提并论。胡宏还在该序中阐扬《通书》的理论价值，说：“人见其书之淡也，而不知其道之大也；人见其文之质也，而不知其义之精也；人见其言之淡也，而不知其味之长也。”并且认为该书的“道之大”“义之精”“味之长”值得人们认真体悟、深刻把握、久久品味。“故此一卷书，皆发端以示人者，宜度越诸子，直与《易》《诗》《书》《春秋》《语》《孟》同流行乎天下。”在胡宏看来，《通书》的学术建构价值超越了诸子，可以直接与《周易》《诗经》《尚书》《春秋》《论语》《孟子》这些儒家核心经典一同流行乎天下，启迪人们心智。 　　张?蛉衔?，周敦颐的《通书》阐发了圣人千载不传之学的精义。他在《通书后跋》中有言：“嗟乎！自圣学不明，语道者不睹乎大全，卑则割裂而无统，高则汗漫而不精。是以性命之说，不参乎事物之际；而经世之务，仅出乎私意小智之为，岂不可叹哉！惟先生生乎千有余年之后，超然独得乎大《易》之传。所谓《太极图》乃其纲领也。推明动静之一源，以见生化之不穷，天命流行之体，无乎不在。文理密察，本末该贯，非阐微极幽，莫能识其指归也。”周敦颐生乎孔孟千有余年之后，独得《周易》和《中庸》等儒家圣学的精蕴，并能推明动静之一源，以见宇宙生生不息的内在机理，阐发性命义理之精微，建构了一个融人道与天道之中，以天道推本人道的道学或理学思想体系。“《通书》之说，大抵皆发明此意，故其首章曰：诚者圣人之本。大哉乾元，万物资始，诚之原也。乾道变化，各正性命，诚斯立焉。夫曰圣人之本，诚之原者，盖深明万化之一原也，以见圣人之精蕴。此即《易》之所谓密，《中庸》之所谓无声、无臭者也