从《爱欲与文明》谈《西游记》そ巧人格的异化.docVIP

从《爱欲与文明》谈《西游记》そ巧人格的异化 　　摘要：本文从马尔库塞的《爱欲与文明》谈起，概述了其对于马克思理论的发展和延伸，并以此理论分析了《西游记》中的孙悟空、猪八戒、唐玄奘等内容，关于其爱欲的异化乃至人格的异化进行了探讨，提出?τ诜茄挂治拿鞯娜鲜丁? 　　关键词：异化；爱欲；超我；西游记 　　从《西游记》问世四百多年间，历代研究者对《西游记》的主题探究就十分丰富，在鲁迅的《中国小说史略》中所举：“或云劝学，或云谈禅，或云讲道……文词甚繁。”后又有阶级斗争说。近年来，“密码说”、“赎罪说”、“情理说”、“心路历程说”不一而足。竺洪波老师的《自由〈西游记〉主题新说》和周冰老师的《从“猴”到“人”的悖论――析〈西游记〉中孙悟空的异化悲剧》则从“自由人格”的角度给了我们一种新的思考路径。这里结合读马尔库塞的《爱欲与文明》的感悟，谈一谈我对《西游记》角色人格的异化认识。 　　“异化”一词来源于拉丁文，有转让、疏远、脱离等意，在德国古典哲学中被提到哲学高度，被黑格尔充分应用于说明主体与客体的分裂、对立，并且提出‘人的异化’的概念。马克思主义哲学认为，异化是人的生产及其产品反过来统治人的一种社会现象。法兰克福学派将马克思主义进一步发展，如马尔库塞在《爱欲与文明》中就将马克思主义的“异化”理论与弗洛伊德主义的“爱欲”说结合起来，谈论了异化文明环境下人格角色的异化。 　　现在我们认识的《西游记》成书于明代中叶，但论其起源则可以追溯到《大唐西域记》，作者写作这部作品可能只是出于游戏目的，或逐渐发展出某种含义，这点仍需要考据。但这并不妨碍我们从人格异化的角度来进行解读。正如马克思根据他的宗教异化理论分析《神圣家族》中青年黑格尔派的批判造成的本来人性的丧失和批判的变态的生成，我们也同样可以用异化理论分析处于异化文明环境下的中国君主专制时期的规训带来的人格异化。 　　一、 孙悟空――从“美猴王”到“斗战胜佛” 　　将孙悟空这个角色作为《西游记》中“异化”和“被规训”的典型似乎是毋庸置疑的，一直以来，它都是《西游记》全书中最为引人注目、受人爱戴的角色，也是最让人叹息的角色。在他的身上，我们可以清晰地看到他的兽性、人性、佛性、神性等多重特征，在“西天取经四人组”中，关于孙悟空的论文篇目是除唐僧外最多的一个，但唐僧还涉及到许多历史考据的问题，单就文学性和悲剧性来说，孙悟空绝对是最受重视的一个。 　　但如果从“爱欲”的角度解释，从石头中蹦出来的孙猴子似乎也有一颗石头心，缺少对于“性”的追求，将他作为“爱欲异化”的典型似乎有些不太恰当。关于这一点，就需要先谈一下我对于马尔库塞所谓“爱欲”的认识。 　　正如我们所知，马尔库塞对于弗洛伊德的“爱欲”说也有进一步的发展，相比较弗洛伊德的“爱欲”和“性欲”划等号的状况，马尔库塞的“爱欲”说似乎包含更多的内容。 　　在马尔库塞的著作《爱欲与文明》中，强调了弗洛伊德提出的人的两种本质追求，即生的欲望和死的欲望，而生的欲望之根本就在于“爱欲”。他说，弗洛伊德的理论里，不只是把力比多与重要的生命需要的满足相联系，而且还与人类获得满足的联合努力，即与工作过程相联系。“力比多”不只是指生殖意义上的“性”，也泛指一切身体器官的快感，是一种力量，是人的心理现象发生的驱动力。在弗伦采的理论中也提出了“非生殖的”力比多思想。而马尔库塞更是在《爱欲与文明》中明确写到过：“爱欲作为生命本能，则蕴含着更多的内容。既包括性欲，也包括食欲、休息、消遣等其他生物欲望。”在李健老师的论文《马尔库塞扬弃异化之路的三个层面》中也提到，自然、社会和人三者蕴含于扬弃异化的进程之中，共同构成扬弃异化的三个层面。 　　因此我们可以推断，马尔库塞所谓的“爱欲”，可能更多的是一种自然本性的东西，一种生而为人的自然追求，而非仅仅是“性”。就这个层面来说，孙悟空是绝对符合这样一种“爱欲”下的典型的。 　　在整部《西游记》中，孙悟空是第一个出场的角色，即盘古开天辟地，花果山中仙石产卵所化而成，文中这样描述：那猴在山中却会行走跳跃，食草木，饮涧泉，采山花，觅树果；与狼虫为伴，虎豹为群，獐鹿为友，猕猿为亲；夜宿石崖之下，朝游峰洞之中。真是“山中无甲子，寒尽不知年”。后来，他与山中众猴为友，自立为王，又称美猴王。可以看出，这个时期的孙悟空是一个绝对自然的兽性存在。 　　此时的孙悟空可以看作马克思所谓的“本来的形象”，是按照现实中的石猴本来面貌的真实描绘，即石猴的独立个性。此时的石猴以纯粹的快乐原则为追求，一切努力都是为了满足其自然的“生的欲望”而进行的。也是一个拥有本然“爱欲”的存在。 　　随着时间的发展，他开始认识到“生与死”的问题，由于经验世界上的万物都稍纵即逝，人本质上是一个有限的存在，因此死亡便属于生命的本质。这是无可辩驳的。孙悟空开始产