畜禽产业绿色安全社会共治问题研究.docVIP

畜禽产业绿色安全社会共治问题研究 　　摘 要：畜禽产业在国家产业结构中占有重要位置，但频发的畜禽产品安全事件引起公众的担忧，畜禽产品绿色安全问题已成为制约畜禽产业可持续发展的重要因素。本文尝试运用社会治理的理论来探讨畜禽产业绿色安全问题，界定畜禽产业中的主要主体――政府、企业和行业协会三方的责权，形成垂直协作、行业联盟、政府监管三维协同的畜禽产业绿色安全体系。 　　关键词：畜禽 绿色 共治 　　畜禽?a品是人类食物的重要组成部分，畜禽产业在国家产业结构中占有重要位置。但近年来重大畜禽产品安全事件屡有发生，畜禽产业带来的环境污染问题日益凸显，畜禽产品绿色安全问题已成为制约畜禽产业可持续发展的重要因素。畜禽产业绿色安全具有负外部性，循着“外部性内部化”思路，学者们对畜禽产品绿色安全问题的研究更多的基于政府规制视角。然???，由于决策、执行的低效率以及寻租等都可能导致“政府失灵”问题。 　　随着公众认知的觉醒和社会组织力量的发展，社会治理的理论逐步崛起，其理念是通过协调不同利益群体，有效利用资源，实现公共福利最优。社会治理的理论是否可以为畜禽产业绿色安全问题的解决提供新的思路？如何协调畜禽产业中的主要主体――政府、企业和行业协会三方的责权？本文尝试运用社会共治的理论，探讨畜禽产业的绿色安全问题，形成垂直协作、行业联盟、政府监管三维协同的畜禽产业绿色安全体系。 　　协同共治的机理 　　畜禽产业绿色安全风险社会共治的内涵是综合平衡各相关利益者，权衡产业供应链中各相关方从治理效率中获取的利益，各参与主体基于各自的职能，协同运用政府、市场、技术、监督、信息等工具，在畜禽产业绿色安全的标准制定、标准执行、实时监测等方面合作，以较低的成本建立有效的风险防控系统，抑制畜禽产业绿色安全风险，实现畜禽产业的绿色安全生产，达到社会福利最优。是一种由下而上、各方主动、多方共赢的协同运作机制。 　　监管和治理的区别在于，监管是政府和市场间的双向关系，是政府对市场主体的监督和限制；治理则是政府、市场和社会的多方关系，是通过综合的手段建立各方的关系网络，进而实现公共利益，提升制度绩效。在风险社会中，双向的关系显然难以应对复杂的畜禽产业绿色安全问题，政府规制、企业治理、行业自律、消费者监督的多方网络关系才是保障畜禽产业绿色安全的路径。 　　社会共治理论去除了政府作为唯一管理者的定位，政府、企业、协会、消费者均成为治理主体。在多方关系中，政府可以从微观的行政监管中摆脱出来，致力于政策规制的宏观治理；协会作为中观治理的主体，关注行业的发展；企业作为微观治理的主体，进行自我规制；消费者和其他社会主体起到监督的作用。 　　政府在协同共治中的责任 　　构建制度保障环境 　　在畜禽产业绿色安全风险社会共治的框架下，政府作为社会共治的引导者，其首要责任是构建保障市场有序运营的制度环境。政府监管的重心在于规制政策的制定而非行政管理。畜禽安全的法律标准和违反畜禽安全生产的惩罚机制是政府应确立的制度。比如《食品安全法》《消费者权益保护法》等法律的完善，出台行业协会自律组织条例等，政府执法人员以及畜禽产业绿色安全事故相关责任人的惩罚机制等。 　　建立社会共治治理结构 　　治理结构的实质是建立一种制衡体系，畜禽产业绿色安全的社会共治是否有效，取决于治理结构是否完善，是否能够形成一种制衡的治理体系。社会共治中的关键主体包括政府、企业和社会组织，这三者之间应当建立一种相互牵制的机制，实现治理的制衡。要建立这种制衡机制，首先要解决信息不对称问题，信息交流制度就成为治理机制建立的前提。由于企业是畜禽产业安全信息的提供者，政府需要规范企业提供的绿色安全信息，使得各企业提供的信息具有可比性。既然绿色安全是一种风险，可以要求企业安全COSO的风险管理框架，建立包括风险评估、风险应对、内部控制、信息与沟通、监督等八要素的风险管控体系，并按照这八要素提供畜禽产业安全风险管理信息。政府通过专门的机构，按照企业提供的信息进行风险评估，并制定严格的惩罚机制，对信息造假的行为进行处罚。在信息对称的前提下，将政府监管、行业自律、企业自治纳入一个治理体系中。 　　监督规制者 　　政府作为畜禽产业安全的规制者，建立制度保障社会共治机制的运行，构建合理的社会共治结构，规制经营者生产绿色安全的食品，但一个尖锐的问题是，谁来监督规制者？在公共经济理论中，政府规制作为市场的有益补充，矫正市场失灵，提供市场机制不能解决的公共物品，是保障公共利益的重要途径。然而政府的管理者是谁？这些规制的制定者和执行者能否代表公共利益？政府有不同的层级，不同的层级在追求自身利益最大化时，规制机构是否会被受规制的产业控制产生规制俘获问题？事实上，在全球食品安全规制制定的过程中，我们能够看到大型食品公司的意志反映。在