小学语文论文：行走在语文教学的“简单”与“深度”之间.docVIP

行走在语文教学的“简单”与“深度”之间 　 语文教学因追寻新课程的本质而“简”，教学的简单并不是简化，而是一种简约。记得郑板桥有这么一首题画诗：“四十年来画竹枝，日间挥写夜间思。冗繁削尽留清瘦，画到生时是熟时。”郑板桥画竹40年，在艺术实践中也探索了40年。到后来，他终于悟出了艺术的真谛：画竹就要画出竹子内在的精神--“清瘦”。怎么才能凸显出竹子的“清瘦”？就是要“冗繁削尽”.语文课就如画竹,要 “减肥”、“瘦身”，化繁为简，削枝去叶，突出主干，凸显主体，理清主线,才会走向语文教学的深度。 语文课上的“简单”和“深度”，是相和谐的。如果说“简单”指从目标到环节，从方法到语言都不蔓不枝，干干净净，那么“深度”则是指在教学过程所呈现的课堂张力——思维的张力、情感的张力、文化的张力乃至于智慧的张力。那么，如何在简单中追求深度，让语文课堂充满张力呢？ ?一、咬定青山不放松，立根原在破岩中——教学方式的简练和教材研究的深度 简约是一种高效的整合,只有简约的课堂才是有效的。教学中要努力追求用最简约的方法和手段，引领学生走近丰富的语文学习中。简约不是随意,它是一种精湛设计；简约不是无为，它是一种教学境界。它体现了一种深度：“大音希声，大象无形”。 1、“读”中追寻诗意 曾有幸听了特级教师王崧舟的《长相思》之经典课例，醉倒在诗意语文的引领中。在整个课堂中，王老师以极其简练的教学方式”读”贯穿全文的教学，带领学生一遍遍地读，有层次地体验。从感受”身在征程”到”心系故园”的读，从领悟故园梦美到征程心碎的读。一个“读”字，把纳兰性德思乡的情切、思乡的痛楚、思乡的无奈表现得一览无余。而学生，也跟着老师，反反复复地吟诵，一种对文学的内在的情意美就流泻在“读”的形式中，无声地润泽着…… 然而,在读的教学方式的简练背后，却隐藏着王崧舟老师苦苦探其《长相思》的精神三变。一变：摆脱困境，先成为骆驼(传承前人的经验和文化)。王老师利用网络和藏书，在不到一天的工夫里，就积攒下1万多评鉴《长相思》的文字。半个月后，又完成了《长相思》的1493字的文本细读..二变成为“狮子”(唯我独尊，自己作决定)！在因饱学装满纷繁复杂的东西，理不出头绪，要自己判断、抉择时， 王老师理出了几个思路,如:“你们发现了吗？词的上片诗人用了一个“身”字，；而在词的下片，诗人又用了一个“心”字，。上片“身”，下片“心”，诗人是无意间这样写的吗？在“身”和“心”之间，你看到了什么？你发现了什么？”；“闭上眼睛，听老师朗读《长相思》，听着听着，你的眼前出现了怎样的画面？你看到诗人纳兰了吗？他在哪儿？他在干什么？”就这样，《长相思》课像的轮廓变得越来越清晰、丰满。三变，王老师在“全国首届中华经典诗文教学观摩研讨会”上执教《长相思》。课的行进过程中，思路竟自然地在课中流淌出来。过去许多刻意的、需要强有力的意志去驾驭的教学行为、教学策略、教学模式、教学构架已经内化为自己深层的、潜意识的的自然行为了。由教学习性走向教学率性，进入了一种新的教学境界,一个象征着“完美的开始”的精神状态. 2、“读”中追寻天籁 听了特级教师王雷英《木笛》和《灵魂的倾诉》有一种深深的感受——在“读”中追寻天籁之音。她的《木笛》一课教学抓住文中一些表象性的词语，通过反复的复述品味探寻文本的价值取向，让学生与作者的心灵融为一体。这节课大部分教学过程都是在“读”中进行的。”读”成了课堂的主旋律。她让学生圈划出概括人或景物的特点词,然后请学生陆续上台板书。接着她利用板书，前前后后把课文大致内容说了不下8次，就这样，王老师带领着孩子在《木笛》的意境中忘我地旋舞，一遍遍又一遍遍。 同是教学中的名师，王雷英老师对《木笛》教材深度的挖掘可见一斑。她的教学构思开头这么写着：黑格尔在《美学》中说：在艺术里，感性的东西是经过心灵化了，而心灵的东西也借感性化而显现出来了。《木笛》教学亦追求感性、灵性与悟性的交融，将意象融入意境，着眼于文本的艺术整体，抓住文本中一些表象性的语词，从意象性和音乐性的角度品位探寻其价值取向，扣击语文课堂的审美和创造。《木笛》中语言的空灵，王雷英教师的课堂，无不体现了对教材研究的深度. 简练的教学方式，深度的教材挖掘，无不是语文课堂教学的价值追寻，也是“深度语文”的根本。课堂的“诗意”必须径由“思”(研究)而抵达，人生的“诗意”同样必须径由“思”来创造！ 二、豪华落尽见真淳，铅华洗却见本真——教学细节的简朴和精神内质的深度 ????一堂课最能体现教学效果的莫过于课堂中那些闪光的细节。教师对于课堂细节的正确处理无疑就是精彩课堂的画龙点睛之笔。对于每一个细节的处理尽管不起眼，但它都是教师教学观念的一种流露，是教师教学风格的一种表达，是教师教学能力的一种体现。有些细节表面上看是信手拈来，即性所得，而实质上是匠心独运