小学语文论文：让对话向着文本更深处溯游.docVIP

让对话向着文本更深处溯游 　 新课程明确地告诉我们：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”对话，越来越成为了课堂中的新理念、新态势。在滚滚的“对话”大潮前，作为一线语文老师更要把握住“对话”的本质，在教学中实践“对话”的新理念，引领着学生和文本展开深度、有效的“对话”，帮助学生对文本的感悟、语言的积累向着更深处溯游。 现实篇——“其实你不懂我的心” “对话”在实际的课堂教学中成效如何？近期，我们所在教学协作区举行系列语文教研活动。在听了几位老师的试教后，我们发现“对话”遍地开花，但其有效性让人不容乐观。尤其是在青年教师的课堂上，“对话”更是显得随意、流于肤浅。其中，一个教学片段引起了我们的思考： 片段一：人教版四（上）《黄鹤楼送孟浩然之广陵》 教师说：“好朋友孟浩然就要乘舟西去了，李白有很多话想对孟浩然说，会说什么呢？” 学生略一思考，一会就有几双小手举起来： 一个女生很小心地说：“朋友，再见了。” 见老师微笑着点头，一男生很随意地说：“朋友，再见了，希望你一路平安。” 显然，这样的答案不能让教师满意，随即耐心地启发：“离别，就在眼前，李白还有什么要说的？” 这次站起来的是一个挂着中队长标志的孩子：“李白会对孟浩然说，好朋友，你就要走了，路上小心，一路走好啊！” 对于这样的回答，教师很不满意，有点着急了：“好朋友就要走了，要很长时间不能见面啊！李白一定还有很多话要对孟浩然说啊！” 李白到底要对孟浩然说什么呢？学生一下子猜不透老师的意图，面面相觑，课堂上再次沉默了。教师想引导又似乎不知所措，只好手忙脚乱地以齐读古诗来化解课堂上的尴尬气氛。 课例中，教师的本意是想借提问和文本展开深度的“对话”，帮助学生感受李白送别时怅然若失的心情。可是，学生缺乏“送别”的生活积累和语言积累，更不了解李、孟两人的深厚的情谊，造成了“对话”的断层，使得课堂上无论是对文本的感悟、还是语言的积累都在原地踏步。此时的“对话”已经异化成了一句“空话”。 反思篇——“都是我的错” “某某，我想对你说……”这样的环节设计，在我们课堂上出现的频率并不低。预设时乍一想，似乎还真合情理。可为什么到了课堂上学生就这么“不领情”，达不到原先设想的教学效果呢？ 原因之一 “虚晃一枪”：从课例中，看得出教师在努力地引导学生进入文本，希望通过“某某，我想对你说”的形式，引导学生换位思考，体会人物当时的感受。可问题就在于，“某某，我想对你说”只是个简单的形式，如果忽略了学生在课堂上的语言积累，没有想方设法地调动起学生情感积累和生活积累。“某某，我想对你说”的设计自然成了“虚晃一枪”的“花拳绣腿”，你还能指望它和学生的情感世界产生共鸣，直至抵达学生的心灵深处吗？ 原因之二“强人所难”：对于课堂上出现的令人尴尬的冷场，课例中的教师都缺乏一种将学生的思维向更深更广处漫溯的教学方法，更缺少了放大学生“闪光点”的教学敏感度，而是单纯地让学生想了又想，简单低效地重复了又重复，直至在课堂上一脸尴尬，不知所措，收效可想而知。 原因之三“无水之源”：细细想来，这样的教学设计，愿望是美好的，可问题就在于，缺少语言上的累积、内化，缺少生活场景的再现，甚至教师在把问题抛向学生后，连自己都未预设答案，一相情愿地希望学生能够“出彩”……使得“某某，我想对你说”的设计，犹如浮萍瞬间散去，还是成为了“无水之源，无本之木”。尴尬，也就在情理之中了。 如何化解这一尴尬？让老师的预设的教学环节能真正走到孩子们的心里去，让孩子真正有效地和进行文本有深度的交流、对话呢？ 实践篇——“明明白白我的心” 在新课程“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”理念的推动下，对话，日益成为了课堂中的新理念、新态势。正如江苏省特级教师张庆老师所解读的：“这儿所说的‘对话’，已不是一般语言学意义上的对话，而是一种教学对话。”并为我们一线的语文老师提供了一条捷径——“把着力点放到疏通学生与文本对话的渠道上。阅读的过程就是文本意义与阅读主体意识之间互相交流、双向互动的过程。阅读时，各种相关的知识与生活体验都被读物的信息激活，与文本意义发生碰撞。”可是，如何让学生和文本交流的“渠道畅通”？让“相关的知识与生活体验都被读物的信息激活”从而与“文本发生碰撞”让学生的理解、思维向着更深更广处溯游呢？ （一）抓关键词语——“忽如一夜春风来，千树万树梨花开” 在许多文本中，都有隐含在其中的关键词语。如果能巧妙地以这样的词语为“立足点”，向全文散发，常常能有“牵一发而动全身”的穿透力。在关键词的引领下，让学生和已有的文本知识再度发生碰撞，必能引领着学生的思维向更深处发展。 人教版四（下）的《自然之道》说的是“我”和同伴在导游的带领下，来到加拉巴哥岛旅游，好心地从海鸟的嘴里救下了担任侦察的小海龟，结果所有的小海龟倾巢