脊柱前路内固定器系统与脊柱后路椎弓根钉棒系统治疗腰椎爆裂性骨折的临床疗效对比.docVIP

精品论文 参考文献 脊柱前路内固定器系统与脊柱后路椎弓根钉棒系统治疗腰椎爆裂性骨折的临床疗效对比 湘潭县中医院 411100 【摘 要】目的：探讨使用脊柱前路内固定系统和脊柱后路锥弓根钉棒系统治疗腰椎爆裂性骨折患者的临床疗效并进行比较。方法：本次研究选取我院2015年7月至2016年7月收治的腰椎爆裂性骨折患者90例为研究对象，随机分为实验组和对照组，各45例，实验组患者采用脊柱前路内固定系统进行治疗，对照组患者采用脊柱后路锥弓根钉棒系统进行治疗。比较两组患者手术情况和各项指标的差异。结果：实验组治疗后的手术情况均高于对照组（Plt;0.05）；治疗后一年观察两组患者的cobb角实验组患者明显高于对照组患者（Plt;0.05）；两组患者治疗后一年的椎管变化情况有明显差异（plt;0.05）。结论：两组患者的治疗效果均比较满意，实验组治疗方式能有效的解除脊髓压迫，对照组治疗方式对患者手术后的cobb角损失比较小。因此临床医师要根据患者本身的具体情况选择最适合患者的治疗方式。 【关键词】脊柱前路内固定系统；脊柱后路锥弓根钉棒系统；腰椎爆裂性骨折 腰椎爆裂性骨折是腰椎骨折中的一种，该病的发病机制大多发生于车祸、高空下坠等情况下使腰椎椎体被外力强烈撞击导致骨性结构和韧带碎裂，其中有一半的患者会伴有神经损伤，严重的患者可直接导致终身瘫痪。临床中常用的治疗方式分别是脊柱前路内固定器系统手术和脊柱后路椎弓根钉棒系统手术[1]。但是这两组治疗方式各自有各自各的优点和缺点。因此，我院把90例腰椎爆裂性骨折患者随机分为实验组和对照组，分别使用脊柱前路内固定系统和脊柱后路锥弓根钉棒系统进行治疗，观察两组患者的手术情况和各种指标并进行比较，具体报道如下。 1 资料与方法 1.1 临床资料 选择我院2015年7月至2016年7月收治的腰椎爆裂性骨折患者90例。所有患者都经过X线等仪器检查后确定患有腰椎爆裂性骨折，均自愿参与本次研究。对不能接受治疗方式、不配合治疗和患有严重骨质疏松的患者则不参与本次研究。实验组患者45例，男性27例，女性18例，年龄23~70岁，受伤原因：车祸20例，高空下坠18例，砸伤7例，损伤节段：L121例、L211例、L38例、L45例。对照组患者45例，男性29例，女性16例，年龄23~75岁，受伤原因：车祸21例，高空下坠17例，砸伤7例，损伤节段：L120例、L213例、L37例、L45例。两组患者在年龄、性别经比较后无统计学意义（Pgt;0.05），可以进行比较。 1.2 方法 实验组患者使用脊柱前路内固定系统进行治疗，患者身体侧卧，经过胸膜和腹膜暴露椎体，在患椎上下两处放入螺钉然后安装连接棒固定。对照组患者使用脊柱后路锥弓根钉棒系统治疗，采取俯卧位，用X线 透视将穿刺针向体内斜100~145穿刺，在椎体1cm位置拔出内芯，放入3枚椎弓根钉。所有患者手术时都需进行麻醉，手术后卧床休息2~3月，经过检查愈合效果好可以下床活动即可出院。 1.3 观察指标 观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、和手术后一年cobb角变化情况、椎管横断面积等进行比较。 1.4 统计学处理 选取版本为SPSS14.0的统计学软件对本次数据结果进行分析处理，经chi;2检验，完成组间计数资料的分析比较，采取t检验，完成组间相关临床指标的比较，以（ ）表示，设Plt;0.05时为组间比较差异明显，确定为组间存在统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者手术情况比较 实验组组患者的手术时间、术中出血量、术后总引流量以及下腰疼痛均优于对照组照组（Plt;0.05），两组患者的融合时间没有明显差异（pgt;0.05）见表1。 2.2两组患者术前和术后一年各项指标的变化 两组患者手术前的cobb角、椎管横断面积、椎体相对高度经比较差异无统计学意义（Pgt;0.05）；手术后一年cobb角、椎管横断面积、椎体相对高度有明显差异（Plt;0.05），见表2。 3 讨论 脊柱损伤中最常见的就是腰椎爆裂性骨折，容易引起脊髓从骨折部位流出，使脊髓发生损伤，导致不同程度的运动神经失常。根据相关报道显示脊髓神经损伤的发生率在腰椎爆裂性骨折患者中占55%，主要发病机制主要是因为车祸、高空下坠、暴力等行为导致[2-3]。临床治疗的主要目的是恢复神经系统功能和受损脊柱，让脊柱和脊髓不再继续受到损伤，提升患者的愈合时间和生活质量。脊