胺碘酮治疗阵发性心房颤动62例疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 胺碘酮治疗阵发性心房颤动62例疗效观察 谢蒙伟 　　（贵航三00医院 贵州 贵阳 550009） 　　【摘要】 目的：探讨胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法：选取来我院进行治疗的阵发性心房颤动患者124例作为研究对象，入组患者按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组各62例。观察组患者给予静脉滴注胺碘酮进行治疗，对照组患者给予静脉滴注普罗帕酮进行治疗。结果：两组患者的心房颤动转复率相当，Pgt;0.05比较差异不具有统计学意义；观察组患者的转复时间显著短于对照组，心室率、收缩压及舒张压均显著高于对照组，Plt;0.05比较差异具有统计学意义。观察组患者治疗后，其BNP（B型钠尿肽）、LVESd（左心室收缩末期内径）均显著低于对照组，其EF（左心室射血分数）、FS（左心室内径缩短率）均显著高于对照组，Plt;0.05比较差异具有统计学意???。观察组患者治疗期间6例发生不良反应，对照组患者5例发生不良反应，Pgt;0.05比较差异不具有统计学意义。结论：胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动均安全有效，但是胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效更加显著，利于患者的预后改善，具有更高的临床可行性和有效性。 　　【关键词】 胺碘酮；阵发性心房颤动；临床疗效 　　【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）17-0203-02 　　阵发性心房颤动是临床上较为常见的一种心律失常疾病，其高发人群是老年人，且有随着年龄增长发病率升高的明显趋势[1]。阵发性心房颤动会导致患者出现气短、胸闷、心悸等临床症状，严重时会影响患者的心功能，威胁患者的生命健康。目前，临床对于上认为对于阵发性心房颤动的治疗，关键在于有效的维持患者的窦性心律。目前，临床用于阵发性心房颤动治疗的药物繁多，但是窦性心律的维持率仍不高[2]。笔者对我院收治的阵发性心房颤动患者应用了胺碘酮进行治疗，取得了良好的临床疗效。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取来我院进行治疗的阵发性心房颤动患者124例作为研究对象，所有患者经12导联心电图检查均确诊为阵发性心房颤动患者[3]。入组患者按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组各62例。观察组62例，男29例，女33例，患者年龄28～69岁，平均年龄为（50.4+6.7）岁。患者的而平均心室率为（138plusmn;18）次/min。对照组62例，男32例，女30例，患者年龄25～70岁，平均年龄为（49.6plusmn;6.2）岁。患者的而平均心室率为（137plusmn;17）次/min。两组研究对象的组间资料比较差异不具有显著性（Pgt;0.05），组间可比。 　　1.2 临床方法 　　观察组患者给予静脉滴注胺碘酮进行治疗，胺碘酮150mg+生理盐水10ml，10min内完成静脉滴注，如果用药后无效，则在30min之内再次进行给药150mg，累及最大给药量不超过450mg。对照组患者给予静脉滴注普罗帕酮进行治疗，普罗帕酮70mg+生理盐水10ml，在5～10min内完成静脉滴注，如果给药后无效，则在30min之内再次给药70mg，累及最大给药量不超过210mg。 　　1.3 统计学方法 　　本次研究所获取的数据均应用专业统计学软件SPSS12.0进行分析，以（x-plusmn;s）对计量资料进行表示，采用t检验，以（%）对计数资料进行表示，采用chi;?检验，其中以Plt;0.05为比较差异显著，具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者临床治疗效果比较 　　两组患者的心房颤动转复率相当，Pgt;0.05比较差异不具有统计学意义；观察组患者的转复时间显著短于对照组，心室率、收缩压及舒张压均显著高于对照组，Plt;0.05比较差异具有统计学意义。具体数据见表1所示。 　　表1 两组患者临床治疗效果比较 * 　　2.3 两组患者治疗过程中不良反应发生情况比较 　　观察组患者治疗期间6例发生不良反应，2例恶心呕吐、2例血压下降、2例心动过缓；对照组患者5例发生不良反应，2例心动过缓，3例血压下降；Pgt;0.05比较差异不具有统计学意义。 　　3.讨论 　　临床研究表明，对于阵发性心房颤动患者来说，其心房颤动的时间与心房内血栓和心房电重构具有密切的关联。基于这一研究结果，临床认为，对于阵发性心房颤动患者来说，最为有效的治疗措施就是早期复律。阵发性心房颤动电复律疗法是目前临床上较为有效的治疗方式，但是该治疗方式由于受到多方因素和条件的制约，导致其只能够应用于阵发性心房颤动合并血流动力学紊乱的急诊患者，而无法在临床治疗中进行大范围的推广普及应用。因此，目前对于阵发性