胫骨远端骨折两种手术方法疗效对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 胫骨远端骨折两种手术方法疗效对比分析 吕荣智 王海川 （大连市第五人民医院骨科 116081） 【摘要】 目的 对比分析胫骨远端骨折两种手术方法的疗效。方法　2000年1月-2012年1月我科采用手术治疗胫骨远端骨折90例。分别采用经皮微创插入钢板内固定（MIPPO）,切开复位内固定（ORIF）两种手术方法治疗。结果　2组患者术后均随访，随访的时间为8个月-3年，平均（13+1.9）个月，按AOFAS评分标准评价术后功能， 2组患者术中术后出血量、骨折愈合时间、恢复工作时间、并发症发生情况及术后优良率对比，无明显差异。但手术时间MIPPO组明显长于ORIF组。结论　 对于胫骨远端骨折的手术治疗选择，MIPPO技术并不比ORIF更具明显优势，重视保护软组织，选择恰当手术时机，两者均可有效避免并发症，获得满意疗效。 【关键词】 胫骨骨折 骨折固定术 内固定器 软组织损伤 微创 胫骨远端骨折由于局部软组织覆盖少，血液供应差，临近踝关节内固定困难，术后常有伤口感染、皮肤坏死、骨外露等并发症，充分认识其解剖和损伤特点，保护好局部软组织，选择适合的手术时机和方法是提高疗效、减少并发症的关键。我科2000年1月-2012年1月采用手术治疗胫骨远端骨折患者90例，分别采用经皮微创插入钢板内固定（MIPPO）切开复位内固定（ORIF）2种手术治疗方法，现对比分析上述方法的临床效果，介绍如下： 1、资料和方法 1.1 一般资料:90例患者根据骨折类型及软组织损伤程度，分别选择2种不同手术方法治疗。MIPPO组：30例，男20例，女10例，年龄25-60岁，平均32.5岁，交通伤15例，摔伤10例，重物砸伤5例；ORIF组：60例 男45例，女15例，年龄20-70岁，平均36.5岁，交通伤37例，摔伤15例，重物砸伤8例，骨折按AO分型［1］ 。 软组织损伤程度Grotzen分度［2］ 分开放、闭合伤。 1.2 手术方法 MIPPO组：软组织条件允许；手术时机：伤后10h-18d，平均6.4d；选择长度合适钢板在体外做对照，预弯，于胫骨内侧内踝近端切口沿胫骨内面逆行插入胫骨内侧板，透视下牵引手法复位，皮肤小切口拧入螺钉固定。 ORIF组：软组织条件允许者，手术时机：伤后8h-20d，平均5.4d；取小腿前外侧纵向切口，尽少剥离骨膜，直视下解剖复位关节面及骨折，将预弯的钢板植入固定，对粉碎性骨折难以复位者，不过多处理骨折处，维持力线满意，避免成角或旋转畸形，在非粉碎处打入螺钉固定，透视确认复位满意，固定即可。 1.3 术后康复 术后2-3d即可早期踝关节功能练习，至局部无压痛，X线显示骨折愈合完全负重，术后1年半后取内固定物。 1.4 疗效评定，根据美国骨科协会足踝外科分会(AOFAS)评分标准及相关文献［3-4］对踝关节评定：90-100分为优；75-89分为良；50-75分为可，lt;50分为差（优良率）MIPPO组为85.8%，ORIF组为86.7% 2、结果 2组患者均获随访，随访时间8个月-2年，平均（13+1.9）个月。2组患者术中术后出血量、骨折愈合时间恢复工作时间、并发症发生情况及优良率对比，无明显差异，但手术时间MIPPO组比ORIF组相对延长。 3、讨论 胫骨远端骨折是由旋转剪切力和轴向压缩力所致，多为高能量损伤，易损伤局部软组织。胫骨血供2/3由髓内血管供应，1/3来自软组织。胫骨远端骨折时骨髓内血管破坏，若合并软组织损伤将直接影响骨折愈合及关节功能恢复，故治疗首先要保护和恢复软组织［2］。 MIPPO技术是间接复位，不追求骨折解剖复位，恢复轴向力线，经皮植入钢板实现稳定固定。减少切开对骨血供影响及软组织损伤，降低软组织并发症，增加骨愈合率，取得良好疗效［4］。但实践中发现很多问题: (1)需术者技术熟练，透视时间长，手术时间延长。(2)经皮间接复位，难免复位不当，骨结合面减少，易出现畸形或延迟愈合。(3)切口小、视野不清，对折端软组织卡压难以清理干净，可致骨延迟愈合。(4)钢板与骨贴合较难，或固定不稳，也易致骨延迟愈合。 ORIF应用广泛，技术成熟，直视下复位，骨折及关节面可满意复位，内固定坚强利于骨折愈合。关节可早期练习，获得良好功能，但也有其缺点，切口大、影响美观、软组织再损伤大、骨折血供破坏大，术后易黏连，影响关节功能和骨愈合。我们在手术技术上也做了改进：分离组织以锐性剥离为主；尽量不剥离骨膜；粉碎严重骨折也不强求解剖复位，恢复轴向力线，纠正旋转和短缩畸形，恢复功能即