经济法案例新华工程机械叉车销售公司诉辉县市工商局产品质量监督处罚决定案.docVIP

新华工程机械叉车销售公司诉辉县市工商局产品质量监督处罚决定案［案情简介］ ??? 新乡市黄河建新水泥厂（简称建新水泥厂，本案第三人）是辉县市孟庄镇烟墩村的一个股份制企业。１９９５年４月３日，该厂以１１４万元的价格从原告新乡市新华工程机械叉车销售公司（以下简称销售公司）购置了一台天津市政工程机械厂生产的ＺＬ１５型轮式装载 机，当日从新乡市开回本厂。次日启动时发现装载机的发动机发生故障，经销售公司和生产厂家派人修理多次，仍不能正常使用。同年９月２０日，建新水泥厂向辉县市工商行政管理局（以下简称工商局）投诉，要求销售公司退换并赔偿经济损。工商局接受建新水泥厂的投诉后，主持购销双方及生产厂家协商调解未果。同年12月４日，工商局委托河南省技术监督局转洛阳国家矿山机械质量监督检查中心对该装载机进行质量检验鉴定，结论为：(１)可靠性三项指标不合格；(２)液压变矩器、柴油机和装载机装置液压系统有质量问题；(３)没有理由认为新乡市黄河建新水泥厂的生产环境不适合ＺＬ15型轮式装载机的使用。工商局根据检验结论，认定销售公司销售了主要性能不合格和主要机械装置有质量问题的产品，辉县市工商行政管理局于１９９６年１月２４日做出处字（1996）第001号处罚决定：(１)没收违法所得２万元；(２)处以罚款６万元；( ３)承担检验费6000元；(４)责令给予更换或退货，并赔偿用户的经济损失；(５)拒不更换或退货、赔偿损失的，将按《河南省产品质量监督管理条例》第32条规定，处该产品价值1倍以上、2倍以下的罚款；(６)依据《产品质量法》第28条规定：“销售者依照前款规定负责修理、更换、退货，赔偿损失后……有权向生产者、供货者追偿”。销售公司不服，向辉县市人民法院提起诉讼，称：工商局的处罚决定属越权处罚，错误适用法律，认定事实有误，要求撤销工商局的处罚决定。工商局辩称：根据国家工商局的有关规定，应属其职能范围。 ??? 辉县市人民法 院于１９９６年５月７日做出判决：撤销辉县市工商行政管理局工商处字（1996）第001号处罚决定。宣判后，工商局和第三人建新水泥厂不服一审判决，向新乡市中级人民 法院提起上诉。新乡市中级人民法院经审理认为：销售公司的销售行为发生在新乡市，公司所在地在新乡市，而不在辉县市行政区域内，故辉县工商局对销售公司实施处罚属于越权行为，且辉县工商局的处罚未适用有关法律法规，违反了程序。一审判决撤销是正确的。新乡市中级人民法院于１９９６年７月２３日做出判决：驳回上诉，维持原判。 ?? ［法律问题］ ??? 1在产品质量民事纠纷的处理过程中，行政管理机关的权限划分。 ??? 2行政管理机关如何处理产品质量纠纷? ?? ［法律依据］ ?? 《产品质量法》(2000年修订)第8条第2款（旧《产品质量法》第6条第2款）、第47、50、70 条（旧《产品质量法》第45条）。 ?? ［法理和法律分析］ ??? 本案是一起《产品质量法》修订之前发生的，关于产品质量民事纠纷的行政管理机关处理权限争议的案件。本案涉及在产品质量民事纠纷的处理过程中，行政管理机关的权限划分以及行政管理机关如何处理产品质量纠纷等问题。 ??? 我国新《产品质量法》在总则中对于产品质量监督管理体制作了规定，在全国范围内，由国务院产品质量监督部门主管产品质量监督工作；在地方，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内 负责产品质量监督工作。由于产品质量监督管理机关形式多样，包括国务院产品质量监督部门、地方各级人民政府产品质量监督部门、产品质量的专业管理监督部门以及工商行政管理 部门，在它们执行监督管理过程中就存在权限划分的问题。 ??? 关于国家质量技术监督局和国家工商行政管理局在产品质量管理工作方面分工，国务院进行 了原则性的规定。产品质量监督以国家质量技术监督部门为主，但在不同领域职责分工的侧重也有所不同：在生产流通领域，凡属产品质量责任的问题，均由国家质量技术监督局及所属各级质量技术监督机构负责查处，需要工商行政管理机关协助的，工商行政管理机关予以配合；在市场管理和商标管理中发现生产、经销掺假产品、冒牌产品的违法行为，由工商行政管理机关查处，质量技术监督部门予以配合；在市场上倒卖、贩卖劣质商品的行为，凡是工商行政管理机关发现的，由工商行政管理机关予以查处，需要质量技术监督管理部门协助的，质量技术监督部门予以协助；凡是质量技术监督管理部门发现的，由质量技术监督管理部门予以查处，需要工商行政管理机关协助的，工商行政管理机关予以协助。同一问题不得重复处理。 ??? 在本案二审过程中，新乡市中级人民法院认定本案建新水泥厂购置销售公司轮式装载机，回去使用后发生质量问题，属于流通领域中的产品质量问题，应由地方质量监