在哲学的高度上引领青年学生的视线投射 - 江苏省高淳高级中学.docVIP

源头活水来自哲学高度 ——以宋明理学与明清之际儒学新思想教学实践为例思考“好课标准” 丁 翀 （江苏省高淳高级中学，江苏 南京，211300） ［关键词］思想史 理学 哲学 历史教育 思想文化史的教学相较于政治史、经济史的教学而言，其难度就在于师生难于把握思想内容的哲学内涵及思想史自身演变的内在逻辑，也即是在思想史内容的思想性与深度上不免失于简单化、粗糙化和庸俗化。如何上好思想史课？怎样设计思想史教学？本文拟以人教版必修三第一单元《中国传统文化主流思想的演变》第三、四课的教学为例，从教学的三个层次来剖析教师的哲学素养、思想水平在教学设计中的体现，讨论以怎样的标准来评价一节好的历史课。 一、从教学生态中的无为常态到表达哲学的源流 先来看一下关于必修三“宋明理学和明清之际新思想”的第一个教学设想。 宋明理学部分，教学的基本设想：依据教材的基本框架与内容介绍程朱理学、陆王心学的基本观点，结合学生已有的哲学常识，分析指出理学与心学的唯心主义哲学特质，通过材料阅读帮助学生分辨两者间客观唯心主义、主观唯心主义的差异（不作深入的讨论，只以加深学生对其唯心主义哲学共性的印象），从积极与消极两方面分析评判理学与心学在中国文化发展、民族性格塑造、社会历程演变中的影响。 明清之际儒学新思想部分，教学的基本设想是：依据课程目标要求和教材呈现介绍李贽、黄宗羲、顾炎武、王夫之四人的主要思想观点、思想产生的时代背景及其影响。对李贽，着重说明其思想的异端特色，强调其对道学家的犀利批判，分析其思想产生的程朱理学统治、专制政治加强、商品经济发展等社会根源。对黄宗羲，着力介绍其抨击君主专制制度、限制君主权力的思想主张，将其思想与所谓的“资本主义萌芽”相联系，指出其“反专制”思想在当时的影响力及其与清末民主革命思想间的联系。对顾炎武，以介绍其著作《天下郡国利病书》内容为切入，主要介绍其一反当时虚妄不实的学风、提出经世致用的学术价值观，其次分析其民主思想的内容与独特贡献。对王夫之，则依据教材，从世界观、方法论两个角度介绍其唯物哲学思想，而对其他方面的思想内容就不作补充了。 这种教学设计严格依据课标要求与教材内容，从完成一般性教学任务而言并无大的不妥。将课标要求作肤浅理解的情况下，过于依赖教材、教参，对教学内容作机械处理，所谓备课讲解就是将教学内容要点化，这基本上是目前高中历史教学生态中的常态表现。 可以明显地看到，这种教学设计缺失了这两个时代思想间的内在延续与发展的关系表达，过于强调明清之际新思想对于宋明理学的批判，从而割断了思想间血脉相承的关系。说不清宋明理学与明清之际新思想间继承、发展的关系，那必然会在学生的意识和知识结构中造成了一个巨大的思想史断裂带。一个问题就提出来了：课标和教材都明确地指出明清之际的新思想仍然在儒家思想的范畴内，那么，应如何理解?如上的教学设想是无法解答学生的这个疑问。而教师本人如果缺乏哲学素养，只怕也不明白，更说不清，学生也就只能死记硬背这个说法了。 显然的，这样的教学设想与设计一是由于教材编写的缺憾，二则更在于教师本身缺乏中国古代思想史的学术积累，根在于应试教育环境下一切教学活动和教师学习严重的功利性与狭隘性。如此，则无以言教，更遑论真正的教学设计了，即使教学内容组织费尽机巧，也都只是些技艺之末节了。 由于在教学实践中，受学生上述追问而教师缺解的情况推动，有一些教师开始深入到中国古代哲学思想史的演变历程去学习、积累，然后在此基础上寻求问题的解答，从而开始从一个高一些的层面上来设计宋明理学和明清之际儒学新思想的教学。 第二个教学设想就是试图通过清晰地梳理宋明理学与明清之际新思想因素间的学术源流关系，将本单元中国传统文化的主流思想发展演变作为一个整体脉络流变呈现出来。 其设计就是进入明清之际儒学新思想的教学之初，即述论明清之际新思想的学术薪传，在此基础上再分析李贽、黄宗羲、顾炎武和王夫之对其先哲思想的批判性发展。 李贽的思想属于阳明心学一脉。他是心学“泰州学派”创始人王艮之子王襞的弟子，也受到心学浙派创始人王畿的影响。早在鹅湖之会时，理学与心学之间的思想辩难论争就开始了。至王阳明心学发韧后，阳明心学就与程朱理学之间论战更趋激烈，直至明遗民学者反思明亡之因，其思想斗争更转深入。李贽正是站在心学的立场上与程朱理学斗争，冲在批判程朱理学的前线，入木三分地揭露道学家的虚伪“口谈道德而心存高官，志在巨富”。因程朱理学以推崇孔孟之学为其辩护，李贽便大胆地将批判的矛头指向孔子和孟子，居然说“虽孔夫子亦庸众人类也”，认为如果一定要将孔子奉为偶像，言行举动都学孔子，那就是“丑妇之贱态”[1]。所以，李贽以孔孟传统儒学的“异端”而自居，对封建的男尊女卑、假道学、社会腐败、贪官污吏，大加痛斥批判，主张“革故鼎新”，反对思想禁锢。 黄宗羲本宗于王学