地方高校“软预算约束”与教育浪费分析 - 教育经济学会.docVIP

教育经济研究通讯 2010第1期 （总第3期） 主管：湖北省教育厅 主办：湖北省教育经济学会 学会秘书处 编辑 2010年4月 目 录 专题研究 地方高校“软预算约束”与教育浪费分析 夏再兴 刘毅群 杨红霞（1） 新时期高等教育投资中的政府责任缺失分析 徐 文 孔凡敏（9） 学会动态 第三届第一次理事长会议纪要 （15） 地方高校“软预算约束”与教育浪费分析 夏再兴1 刘毅群 2 杨红霞3 一、前言 改革开放三十年，我国高等教育事业蓬勃发展，现已经步入大众化发展阶段。2007年，我国本科、专科和研究生在校生人数达到2529万人，相对于1978年增长了10倍，年均增长8.7%。特别是1999年以后，我国连续7年实施高等教育扩招，高等教育规模迅速扩张。1999-2005年期间，高等教育招生人数年均增幅达20.2%。其中本科、专科、研究生在校生从643万人增加到2529万人，年均增长16.4%。 我国地方高校在发展上也取得了很大的成绩。地方院校已由高等教育的“生力军”变成“主力军”，据“地方大学教育研究分会”会长左铁镛院士及教育部人士介绍：到2007年底，我国地方所属、所管院校共1797所，占全国普通高校数目的94%；本科院校中，地方高校占全国总数的85%；另外，进入2008年，地方院校数量还在以平均每3天一座的速度持续增加；地方高校本、专科生在校人数占全国总数91%以上。 地方高校在高速增长的同时，也暴露出很多问题，特别是教育资源浪费问题。从宏观层面看，部分地区教育投资存在局部性过度，而有些省份的地方高校则存在资金、资源投入不足等问题；部分地方院校在发展过程中追求“小而全”，盲目设置专业，盲目投资，发展“求大”、“求快”，没有形成自身特色，结果造成地区之间或一个地区内的地方高校重复建设，教育质量难以提高。从院校内部管理效率来看，管理运行成本过高，缺乏效率，管理机构臃肿、后勤运行成本过高。部分地方高校的新校区建设存在相互攀比现象，造成建设性浪费，结果导致高校负债累累。 高校的低效率运行和教育浪费现象实际是由高校的软预算约束造成的，由于我国教育体系独特的行政性管理模式造成学校财务权利与财务责任不匹配，因此许多高校在办学上存在追求规模化、上层次的冲动，最终造成学校负债过多、无力偿还。本文首先分析我国地方高校软预算约束的形成机制，其次以湖北省地方高校为例，指出其快速发展中存在的教育浪费现象，最后给出对策建议和结论。 二、地方高校软预算约束形成的机制 预算软约束，这个概念是由匈牙利经济学家科尔奈在分析社会主义企业行为时首先提出。他认为，虽然国有企业力图实现利润最大化，但长期亏损的企业由于总是受到财政补贴或其他形式的救助，而不能被市场所淘汰。由此所导致的后果不仅严重削弱了市场机制，也腐蚀了整个经济肌体。自从科尔奈首次发现软预算约束的现象后，人们广泛认为软预算约束是造成社会主义经济效率低下的一个重要原因。除了国有企业存在软预算约束外，在诸如学校、医院等非营利机构中也普遍存在软预算约束问题。软预算约束与一个组织体系的管理体制有很大的关系。改革开放之后，尽管我国进行了多次高等教育体制改革，但受过去计划经济体制的影响，高等院校管理体制仍仿效的是社会组织及党政机关的行政管理模式, 实行机关行政性管理。我们认为，这种管理模式是导致软预算约束和教育资源浪费的真正原因。 这种管理体制导致在两个方面存在软预算约束激励：一是利用办学自主权和贷款自主权，高校向银行融资，不断突破高校总收入限额；二是高校现行干部考核制度激励了一些高校的行政干部利用短期的政绩工程获得职位晋升，而这也会导致高校的预算软约束。 1．高校拨款模式与软预算约束激励 软预算约束的形成至少有两个主体，即预算约束体和支持体。预算约束体是那些以自有资源为限开展运营的组织或个人，高校及其下设的院（系）或内部管理者都可能是预算约束体。支持体则向身处困境的预算约束体投入更多资金或发放更多贷款的组织，政府是高校的最大的支持体，银行次之。如果预算约束体是高校下设的院（系）或内部管理者，那么支持体就是其对应的上级主管部门。 我国现行的教育拨款模式是形成软预算约束激励的原因之一。我国目前采用的是“综合定额+专项补助”的拨款模式，综合定额是根据我国高校本科生培养成本乘以在校生规模（折合学生数）计算出来的，在不同层次、不同类型、不同地区的学校，学生生均拨款定额标准有所不同。专项补助则主要考虑学校的特殊需要，由财政部门和教育主管部门另行单独安排给高校使用的专项经费，比如创建世界一流大学和一流学科工程的中央拨款。在这种“定员定额”拨款模式下，很多高校就形成了扩大招生规模的冲动，因为学校的财政收入直接与本科生、研究生招生规模挂钩。特别是那些地方院校更想法扩大招生规模、提升办学层次，政府的教育拨款实