赵亚夫：文科名师的素养与担当.ppt

文科名师的素养与担当 教育部国家基础教育课程教材专家专家工作委员会委员 教育部全国教师教育课程资源专家工作委员会委员 首都师范大学历史学院教授 陕西师范大学历史文化学院兼职教授 赵亚夫 陕师大出版总社·基础教育研究院 2010.8.6 一、什么是“文科” 我们所涉及的对象 作为讲座基本点的把握 我定位“文科”的三个维度 我们所涉及的对象： 人文科学：对人的理解以及揭示人的文化内在价值和意义的学问。前者，主要体现为人文知识，是知道的部分。后者则是通过人的行动表现出来，是体道的部分。人文的本质即人性，由人文精神体现的人性。 社会科学：关于人类社会是什么、怎么样和为什么的学问。 人文学：是对哲学中那些经久不衰的观念和批评过程的学习；也是一项必需的生活技能，它对每个希望籍由思考和审美喜悦从而使自己的生命变得更丰富的人敞开；是自己想要表达和创造的东西；是很多喜欢创造的人在寂静中从事的事儿，不管他们得到公众认可。 作为讲座基本点的把握： 研究对象——人的活动；人的意识；人的心理；人的个性；社会结构等。 研究特点——相对性；阶段性；民族性。 研究内容——不可重复性；难于模拟；难于控制；难于纯化或理想化；难于量化；具有模糊性；个性事件；对认识的主体有反作用。 主干学科——经济学、社会学、政治学、人类学、心理学、地理学、教育学、历史学；人文学、艺术学。 我定位“文科”的三个维度： 自然（科学世界的范畴） 时间（包括历史和历史以外的一切运 动着的存在形式） 精神（生活世界的全部） 三者互为联系，也可以互为解释；从人的角度出发。 一、“我们”面对的是个怎样的题目 我们教的是文科吗? 学生眼中的文科是什么? 为什么文科都成了“小儿科”？ 面对碎片的世界，文科有出路吗？ 爱默生说：“我们走遍了全世界想找到美，其实我们还必须将美随身携带。否则，我们就不能发现美。” 1.我们教的是文科吗? 2.学生眼中的文科是什么? 出路很少（首先是“无学可上”，选择面小。特别是现代大学的功利导向——上大学首先是出路问题、其次是身份问题、再次是能力问题，最后才是文化问题，但极少有为了文化熏陶而进大学的，即使有，到了大学也后悔。因为大学的文化本身就太少） 比较感性（如张艺谋的电影，形式永远大过内容；如赵本山的小品，将感性俗的彻底） 理科不灵（数理化生实在不行，退而求其次） 稍许迂腐（坐而谈道，善论不善证，敢言不敢为；甚至说一套做一套，趋利而以天下论之，空且虚妄） 3.为什么文科都成了“小儿科”？ 经济社会的学习成本（尽管资源对我们是有限的，但人们对它需求无限；尽管人文学提供的资源是无限的，但人们对它的要求却很少。） 国家意志的影响（国家利益至上，往往都是以牺牲儿童利益至上为代价；为民作主的传统，让国民习惯于国强则我大、国富则我荣的观念。因此，我们依附于被代言的情状。） 一统性文化对多样性文化的剥夺（从孝文帝改革到鄂温克的消亡。） 专业性的缺失（知识分子不独立，以使文科基本上失去了救赎能力。在事实上，它越来越不专业。） 4.面对碎片的世界，文科有出路吗？ 碎片化是今日世界的明显特征。无论你是否承认，我们都或多或少地使我们的知识世界和生活世界变得破碎，似乎不这样就不是存活在这个世界上。 每天都有太多的事情正在发生，还有太多源自不同的媒体。既有影响群体的各种传统媒体，也有相当个性的现代媒介（如微博） 碎片既可以被重新组合起来，也可以被随风飘去。 有些人渐渐获得了吸收所有资讯的技巧，训练他们的大脑把资料放在适当的地方进行归档；另一些人却难于充分地利用资讯，或者甚至还会被资讯吞噬。 “文科”的缺失与救赎 学术失衡、失范（理科是学术，文科少有学术；惟利是图，先侵蚀文科，再渗透理科） 国民有截然两套“思维”方式（理科是逻辑的、理性思维；文科是发散的、感性思维。可能吗？） 忽视文科的学术标准，导致国民依然接受 “一元真理”，相信“术”（技术）比“学”（理论）重要。（不承认普世价值；用自己的天下观做判断。儒家不过是社会的润滑济，过去是，今天仍是） 二、重视阿波罗的人格和狄奥尼索斯的人格 作为人的属性的双重人格 基于社会存在的双重人格 无博弈结果的教育领域中的双重人格 1.作为人的属性的双重人格 2.基于社会存在的双重人格 在经济利益思考方式优先的今天，理性与直觉应该受到同等重视吗？ 作为“先生”的教师是否需要在理性和直觉之间取得平衡吗？ 作为“后生”的学生是否真的意识到自己的面具是从哪里来的吗？（自我是日神，本我是酒神。源自于政治的、经济的、文化的习惯，则将压抑性驱动力和攻击性驱动力，都储存于本我之中。） 3.无博弈结果的教育领域中的双重人格 在教育领域，一定会存在着日神和酒神这两种力量之间的较量。 有学者说：“生命的流动具有