《法律基础》课程教学目.docVIP

《法律基础》课程教学目《法律基础》课程作为本科院校和大专院校，针对非法律专业的学生所广泛开设的一门基础课。然而，近几年的《法律基础》课程教学实践发现，该门课程在教学人员、教学重点，教学效果等方面，都存在着许多的问题亟待解决。 在推动中国民主法治的进程中，我们不仅仅只关注那些少数的精英人物，更应该关注中国民主法治的基础，那些非法律专业的大众的法律意识。而《法律基础》课程的开设，在针对非专业的人士传播法律知识，开启民主法治意识方面，自然功莫大焉。我们在面对《法律基础》课程教学现有的困境时， 应该进行深入地研究，以探索出来一条可行的教学路子，这也正是这篇文章的落脚所在。 现行《法律基础》课程所面临的困境，主要表现在以下三个方面：一是许多学校在没有专业的法学教师的情况下，让政治老师代教，或者干脆让一个压根没学过法律的老师教学；二是在教学重点上。因为《法律基础》的教材包罗万象，也就是三四百页的一本小薄书内，涵盖了法学的一切重要内容，都是法学的重点，课本还没讲到一半，这门课程的学时却早已用光了，便走马观花地讲一遍，不知道学生到底能接受多少。 面对以上问题。有的教师说因为课程本身的内容太多，应该压缩这门课程的内容。事实上，现有的绝大多数的《法律基础》教材都已经充分地注意到了这一点，它们也已经是浩若烟海的法律知识的高度浓缩版了。有的教师说，为了提高学生的学习积极性和教学效果应该多运用案例法教学。有的教师认为，对于非法律专业的学生开设这门课，就是个失败。深也深不了，浅了没意义，意见不一而足。 我认为，这些提法都没有抓住现行《法律基础》课程教学困境的核心――对开设《法律基础》课程的教学目的认识上的迷失。正是因为我们教学人员中的许多人，对于开设《法律基础》课程的教学目的认识上的迷失，过多地关注于法律的“专业”和纯粹，过分地注重向这些非法律专业的学生灌输专业的法律知识，才直接导致了我们的教学人员、教学重点和教学效果上的困境。《法律基础》课程开设的目的不是培养专业的法律人才。我们既然不是培养未来的法官、律师和检察官，那为什么还要给这些非专业的人士，进行一些法律上的训练呢？因为中国的法治化进程是不单依赖于少数的专业人士可以完成的。依法治国是一个事关全民的系统工程，它成败的关键更依赖于广大非法律专业人士法律意识的提高。 开设《法律基础》课程的教学目的的基点在于法律意识，而非法律的专业知识。正如我们看电视，必须学会开、关电视和调换频道，但我们绝无必要学会修理电视和制造电视。也就是说，我们在教授《法律基础》这门课程的时候，目的不是要让这些非法律专业的学生将来能够处理法律问题。我们的教学目的是通过这些法律现象，使非法律专业的学生对法律的客观规律和本质，对于当前有关法治的热点问题，有比一般大众更深刻正确的认识和法律意识，从而能自觉地融入到现有中国法治化的历史洪流中去。为了提高广大非法律学生法律意识的工具之一。这样的《法律基础》课程教学目的才是适当可行的。只有围绕这个教学目的进行教学，才会摆脱现有的《法律基础》课程教学面临的困境。 错误地把开设《法律基础》课程的教学目的的基点放在法律的专业知识，而非法律意识的做法，既无必要，也不可能。 原因之一就是让这些非法律专业的学生去学习掌握专业法律知识，本身就是个悖论。作为非法律专业的学生，他将来安身立命的本领不依赖于这些专业的法律知识。让一个非法律专业的学生去花大量的时间，学习专业的法律知识，也不符合现代社会专业化分工的大潮流。原因之二就是让这些非法律专业的学生学习掌握专业法律知识，在一般只有半个学年几十个学时的情况下，根本就是不可能的。现行的《法律基础》教材中的每一章尽管都非常精简，有关这门部门法的重要概念却一个不少，在《法律基础》教材中随便翻一页，能找到几十个专业的法律概念。也许有人说，那让这些非法律专业的学生不去学习掌握系统的专业法律知识，掌握一些简单的法律概念，可不可以？首先，法学是系统的知识，支离破碎的知识毫无用处。其二，即便准确掌握几个法律概念，有时也并非易事。要使法律对于万事万物都具有普遍性，那么这些概念就必然是高度概括和抽象化的。同时法律又是一门实用的学科，精准地掌握一个概念已非易事，更何况要把这些法律概念灵活地运用于实践当中去。 作者单位　河南财政税务高等专科学校 1