乳腺增生肿块及期门穴体表红外辐射光谱比较.docVIP

乳腺增生肿块及期门穴体表红外辐射光谱比较摘要：目的：比较乳腺增生病患者增生肿块与期门穴体表红外辐射光谱的差异。方法：采用高灵敏度PHE201体表红外光谱仪，检测68名乳腺增生病患者乳腺增生肿块1.5―16μm波段的体表红外辐射光谱并与自身左右期门穴对照。结果：乳腺增生病患者乳腺增生肿块与左右期门穴的体表红外辐射光谱形态基本一致，但左右期门穴红外辐射强度均高于增生肿块，在检测的59个波长中，分别有48个和49个波长有显著性差异(P=0.000～0.037)。结论：乳腺增生患者期门穴红外辐射强度高于增生肿块，可能与形成乳腺增生的病理相关。 关键词：乳腺增生病；肿块；穴位；期门；红外辐射；光谱 中图分类号：11655.92　文献标识码：A　文章编号：1673-7717(2007)11-2258-03 乳腺增生病(Hyperplasia of Mammary Gland，HMG)又称乳腺结构紊乱，属中医“乳癖”范畴，其发病率在妇女乳腺疾病中占首位。研究表明，正常乳腺组织的恶变过程经历着从增生到不典型增生到原位癌再到浸润性癌的渐进过程。1978年我国将此病列为癌前病变。对于乳腺增生病的有效干预可大大降低高危人群乳腺癌发病率。因此，加强乳腺增生病的诊断和治疗研究对于乳腺癌早期诊断和早期治疗具有重要的意义。 本研究采用高灵敏度PHE201体表红外光谱仪，对乳腺增生病患者增生肿块与期门穴体表红外辐射光谱进行了检测和分析比较，现将结果报道如下。 1　资料与方法 1.1　诊断标准按照2002年中华中医外科学会乳腺病专业委员会第八次会议通过的“乳腺增生病的诊断标准”。所有病例均经B超或钼靶X线检查确诊。 1.2　病例选择共入选68例，均为2005年1月-2005年3月就诊于上海中医药大学附属龙华医院乳腺外科的女性乳腺增生病患者，自愿参加检测。年龄最小21岁，最大60岁，平均41.7岁；病程最短10天，最长29年，平均3.01年；双侧乳腺增生42例，左侧乳腺增生明显9例，右侧乳腺增生明显5例。其中，绝经16例，月经规则31例，月经不规则21例；测量时处于月经前期27例，处于月经后期25例。 1.3　检测方法采用PHE201体表红外光谱仪，室温(22±3)℃，相对湿度(55±10)％，空气无明显流动，周围无强噪声和电磁源干扰。门窗紧闭，窗口用外红内黑的双层厚窗帘遮盖，室内用1盏40W日光灯照射。受试者在测试前30min进入实验室，静坐休息以适应环境。测试时受试者取坐位，充分暴露乳房，上半身前倾30度角，使乳房稍下垂。将检测点轻贴于仪器探测头(直径3mm)，红外光谱仪从1.5～16μm进行扫描，每隔0.25μm仪器自动记录1次辐射强度(V)，共记录59个波长的辐射强度。每位测试者测试不同肿块或肿块不同部位2次，并测量左右期门穴，定位参照中华人民共和国国家标准(GB 12346-90)《经穴部位》。 1.4　统计学方法数据输入Excel建库，光谱图由Excel软件包中的图表处理程序生成。统计学处理采用SPSS11.5软件包，计量资料用均数±标准差(x±s)表示，乳腺增生肿块与期门穴体表红外辐射强度比较采用配对t检验。 2　结果 2.1 乳腺增生肿块与左右期门穴体表红外辐射光谱形态测试结果显示，乳腺增生肿块与左右期门穴光谱形态基本一致，所有光谱的最强峰值均集中在10.00μm波长附近，在13.75μm波长附近又见一次强峰；辐射范围主要集中在7.25～14.75μm之间。不同个体乳腺增生肿块和左右期门穴体表红外辐射强度，因为基础体温不同，有一定差异(见图1～3)。 2.2　乳腺增生肿块与左期门穴红外光谱强度比较乳腺增生肿块体表红外光谱光谱和左期门穴光谱形态基本一致，但左期门穴辐射强度高于乳腺增生肿块，在59个波长中有48个波长(3.5～4.0、4.5～14.5、15.25～16tμm)，乳腺增生肿块与左期门穴体表红外辐射强度比较有显著差异(P=O.000～0.035)(见图4、表1)。 2.3　乳腺增生肿块与右期门穴红外光谱强度比较乳腺增生肿块体表红外光谱光谱和右期门穴光谱形态基本一致，但右期门穴辐射强度高于乳腺增生肿块，在59个波长检测点中有49个点(3.5～4.0、4.5～14.5、15～16μm)，乳腺增生肿块与右期门穴体表红外辐射强度比较有显著差异(P=0.000～0.037)。差异点分布与左期门穴相比基本吻合，只多出15μm一个点比较有显著差异(P值为0.037)。 3　讨论 乳腺肿块常用的影像检查方法有乳腺x线、乳腺B超、乳腺红外技术及乳腺cT等，所有这些方法均在临床诊断上存在某些方面的不足。而红外测量技术只接收人体对外发射的红外辐射，对人体无任何