创业板上市公司风险审计瓶颈突破性探究.docVIP

创业板上市公司风险审计瓶颈突破性探究【摘要】 背负着股民的众多期许，创业板上市公司在多方机构的打造下带着高市盈率、高发行价、高募集资金走上创业板的舞台。从一开始接连曝出的创富神话到神话破灭，跌宕起伏的过程让民众深深体会到创业板市场所蕴藏的巨大风险及其非同一般的破坏力，而现代风险审计则是抑制市场风险、维护社会公众利益的一道有力屏障。文章主要分析注册会计师对创业板上市公司实施风险导向审计中遭遇的各种瓶颈，并针对性地提出建议，以期对审计工作有所裨益，进而推动我国创业板市场的规范发展。 【关键词】 创业板；风险审计；瓶颈 创业板上市公司普遍存在股本规模小、公司治理基础薄弱、业绩不稳、经营风险高等特点，加上创业板市场监管机制的不完善，使得注册会计师在进行风险导向审计过程中遭遇多种瓶颈，这不仅增加审计的难度与风险，更会影响到审计业务的客观与公正，极易产生不良的社会影响。 一、缺少针对性的理论研究，难以与创业板市场形成有机契合 从2007年开始，按照修订的审计准则要求，我国上市公司审计业务采用现代风险导向审计模式。与主板市场相比，创业板上市公司因其独特的经营和财务特征，给注册会计师审计带来了更大的风险。这对注册会计师来说，无疑又是一项新的挑战。面对这种挑战，急需结合创业板上市公司的特点，对现代风险导向审计理论进行针对性的研究，使得理论及时指导实践，真正实现风险审计与创业板市场的有机契合。 二、缺失的审计独立性，难以使审计效果达到公众预期 在现实版中，我国创业板上市公司现有的公司治理结构极尽彰显“家族特色”，主要大股东存在父子、兄弟、夫妻等亲缘关系，而且股权高度集中于大股东，大股东既是公司的实际控制人，又是公司的决策者和管理者。由于公司内部人控制严重，无法形成相应的权力制衡机制，容易诱发公司丑闻、财务欺诈、操纵盈余、虚假信息以及公司破产等各种治理风险。当注册会计师的聘用大权操纵在创业板公司实际控制人手中的时候，注册会计师的劝解一旦与公司发生冲突（而且多数情况下是发生冲突的），显然公司的力量占据上风，注册会计师在激烈的市场竞争中的理性选择很可能是迫于压力作出妥协，极易产生与管理层合谋，共同欺骗中小股东、债权人、潜在投资者等社会公众，使他们的利益受到损害。因此，为确保注册会计师审计的独立性，建立合理的公司治理结构，实现决策权、管理权和监督权的真正分离，采用合理的审计聘用机制，对创业板上市公司来说可谓任重而道远。 三、不完善的监管制度，难以为审计保驾护航 我国创业板市场创建时间尚短，目前还缺少先进的监管理念和严密的实施规则，出现了许多监管盲区。审计标准的不明晰，无疑增加了注册会计师的审计难度和风险。具体包括： 一是发行制度的缺陷。目前我国创业板市场的新股发行中引入“保荐人制度”，这虽然在监管层面已经有了很大的进步，但仍然存在制度风险。如果新股发行的价格越高，融资额就越大，保荐机构拿到的保荐费用就越多。在这样一种利益驱使下，上市公司实际上很容易成为各个利益体进行联合操纵的对象。除了一些券商和上市公司在财务上合谋“制造高成长”外，在询价阶段，一些机构为获得新股中签，也盲目报价，并在企业上市后大肆吹嘘，进而在高位套现。 二是高管约束机制缺陷。2011年以来，创业板公司高管人员离职现象有增无减，按常理解释，公司登陆资本市场，获得大笔融资之后，奋斗多年的高管们理应趁此良机大展拳脚，将公司带入新的高峰，然而，这么多创业板上市公司高管们“金玉加身，功成身退”的特殊现象，无不揭示出约束机制的缺失。巨额的收益面前，仅期望以单薄的“自律”来要求高管们是无法抑制套现之风的。今后应需考虑的是，如何通过制度的完善来更好地约束或引导高管层的稳定。 三是信息披露机制的缺陷。从创业板开市到现在，证监会已经颁布了一系列的法律法规来规范创业板上市公司的信息披露，但很多公司以“鹰眼”般敏锐的目光不断搜寻管理条文上的各种漏洞，伺机寻找违规的机会，以满足自己的需要。如挪用超募资金现象频频发生，说明现存的相关规定不够细致。同时，对于出现公司账目及报告中虚假或误导性声明，也缺少违规行为、处罚程序与责任方面的详细条文。可见，进一步修改和完善信息披露规则迫在眉睫。 四是退市机制的空缺。2011年11月28日出台了《关于完善创业板退市制度的方案（征求稿）》，新规定加强了动态监管力度，增强了对投机行为的风险控制能力，但还存在个别退市条件不够严厉等问题。例如，创业板公司在最近36个月内累计收到交易所公开谴责三次的，其股票将终止上市等条款。因此，新规定还需进一步研究论证，以求完善。 四、欠缺的执业素质，难以让注册会计师紧跟社会需求 截至目前，为创业板上市公司进行审计的都是中资事务所，综合实力的排名基本在百强之内，具备一定的