走出庐山写诗行--傅谨博士《中国戏剧艺术论》评介.pdfVIP

第16卷第1期 徐州教育学院学报 V01．16，No．1 塑!主!旦 』：堕№迪曼地尘塑g烛 迪：：塑! 走出庐山写诗行 ——傅谨博士《中国戏剧艺术论》评介 王 宁 研讨中国的戏剧艺术，我们不可避免地要遭遇两大问 一是重戏曲而轻戏剧。从时段上讲，对戏曲形成以后，即 题：第一是戏剧、戏曲的界说，其中又隐含着戏居n性与文学 宋元以降的研究明显占优。从戏居Ⅱ形态上看，对成熟的戏 性(案头与舞台)、古与今、中与外诸多问题。处理好这一 剧形式，即主流戏剧形态的研究也远远超出非主流的“泛 问题，就要求研究者既要懂“戏”，又要知“曲”；既要对中国 戏剧”的研究，研究者的视角因而受到多重限制。中国戏 古典戏剧有一种高层建瓴的“史”的把持，又必须明了戏剧 剧艺术论》将研究对象确定为“剧”，就时段言，则上自戏剧 在新时代、新形势下的命运和境遇以及在未来生存和发展 发生的远古，下到“西居幔，，输入的清、近，可谓融通古今。就 的潜力；既要熟悉中国戏剧“本体”，又要学会在“世界戏 形态论，则杂剧、南戏、传奇、花部、京剧、话剧以至院本、百 剧”的大背景下通过比较研究为我们民族的“国剧”客观地 戏、俳优等，堪称包罗万象。这样也就避免了“身在此山” 标定其应有的地位。如此，则非“淹通”者不足以言戏剧。 首‘庐山”的局限，很容易在宏阔的视角下得到精到的结 第二是由具象到抽象的问题，如从单个的戏剧家和戏剧作 论。学术界的另一流弊是“重文学”而“轻舞台”，以至以往 品到思潮和流派的从个别到一般的“上升”；从零散、含混 的戏剧史几乎被写成了戏剧文学史，而对戏剧艺术研究， 的灵感、直觉和经验升华为明晰、系统的理论；乃至于再由 由于忽略了“舞台性”，许多问题的探讨总使人有“隔靴搔 理论而至于审美。由于中国古代的文学研究长于感受和 痒”的感觉，难以触及戏剧艺术的本质。这一点在傅著中 经验而短于抽象和归纳。所以，古代文论，包括戏曲理论 也得到了“疗救”。由于作者具备“淹通”的研究素质，所以 的建构也极不系统、至为零散。由此，也就要求研究者善 往往能解，尤其是有关“装扮”的论述以及戏剧音乐对戏剧 于抽象、长于透析，具备灵脱、敏锐的思维。非此，则不可 “体式”的影响一节(分见该书第一章第二节“装扮的艺术” 能触及戏剧艺术的本质，也就无法对既定的研究传统和格 和第四节“音乐的特殊地位”)，尤见新异，发人深思。 局形成冲击，从而也就丧失了学术研究最为可贵的“原创” 第二，较高的理论层次和深刻精到的分析。 本质。 由于傅博士多年来一直浸淫于戏剧理论和戏剧美学 “横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，既往的戏剧艺 的相关研究，所以，其论著也就更为明显地表现出深刻的 术研究可谓多矣，而且角度各异，众说纷纭。但多数的研 透析能力和较强的理论色彩，因而也就走出我国戏剧研究 究终因视角的局限而使人兴发“不识庐山真面目”的感叹。 向来重经验、轻理论，重感性、轻理性的研究传统。作劲了 新近出版的《中国戏剧艺术论》(山西教育出版社2000年8既能入乎其里，又能超乎其上。对许多人所共知的问题， 月出版)一书，却给我们一种“走出庐山”的感觉，作者傅 傅博士也能从理论的层面予以抽象的分析，从而得出别致 谨，文艺学博士，从八十年代初即致力于文艺学、美学研 而又颇具说服力的结论。如在谈到人们熟悉的汤沈之争 究，并已有多种专著出版。由于研究者不仅熟知古典戏 时，著者在“文人剧与案头剧”一节，有下面一段宏论： 曲，而且对“大戏剧”也浸淫日久，加之浓厚的美学素养以 历史地看，国剧文本与舞台的距离，来自于作