中国环境基本公共服务绩效数量测度.docVIP

中国环境基本公共服务绩效数量测度摘要 本文在“投入—产出—受益”三维视角下构建了2003—2009年中国环境基本公共服务绩效评估指数，并对中国式分权框架下的环境公共服务效应进行了实证检验，这为在晋升体系中考虑基本公共服务发展因素提供了有益的思路。研究结果表明：中国各省级间环境公共服务绩效水平存在显著的差异，东部地区环境公共服务绩效水平明显高于中西部地区。经济发达地区较之经济落后地区、城镇化率高的地区较之城镇化率低的地区环境基本公共服务绩效水平更高。中国式财政分权并不影响省区间环境基本公共服务的产出水平和受益程度，但是存在“诱导”地方政府降低环境基本公共服务投入的内在激励，并造成环境基本公共服务综合绩效下降。政策建议是：政府加大对经济落后地区和农村地区的环境基本公共服务投入力度，同时将环境基本公共服务绩效评估指标纳入考核。 关键词 环境基本公共服务；投入—产出—受益；绩效评估；财政分权 中图分类号 F062.6 文献标识码 A 文章编号 1002—2104（2012）10—0048—07 doi：10.3969/j.issn.1002—2104.2012.10.008 改革开放30年带来了中国经济的高速增长，但以环境污染和生态破坏为代价的经济发展模式已经受到普遍的质疑。在已有主要强调教育与医疗等公共服务均等化的议题中，将推进环境基本公共服务发展纳入政府的社会目标，是发展绿色经济、实现经济结构转型以及向“服务型政府”转变的重要手段。国家“十二五公共服务规划纲要”中，环境保护已经成为基本公共服务均等化的重要方面，“各地（县）都应具备污水、垃圾无害化处理能力以及环境监测评估能力”以及“保障城乡饮用水水源地安全”等作为环境保护的重点纳入评估目标。环境基本公共服务绩效评价的意义日益凸显，但国内针对环境基本公共服务的研究十分缺乏，本文试图从“投入”、“产出”和“受益”三个角度对中国环境基本公共服务绩效进行综合评价，并检验分权对环境基本公共服务绩效的作用机制。 1 文献综述 公共服务的绩效评估对基本公共服务发展的意义日益凸显，公共服务绩效评估不仅能为改善政府管理提供数量上的依据，也是评估相关制度改革效应的基础信息来源[1]。国内外有大量关于公共服务的绩效评估的成熟研究，但是研究一般集中在教育和医疗两项基本公共服务上[2]，对于环境基本公共服务的绩效测度十分欠缺。本文试图通过中国的经验数据，对中国环境基本公共服务绩效进行数量测度。 如何有效测度环境基本公共服务的绩效水平？分析既有文献发现，公共服务绩效评价体系大多重点分析公共服务投入（尤其是政府财政投资占比）或供给水平，如傅勇、张晏[3]，龚锋、卢洪友[4]利用投入指标衡量公共服务的发展水平；部分研究进一步借助DEA等实证技术对公共服务的投入产出绩效进行评估[5—7]。但完整的公共服务绩效评价应该包含政府活动的投入（input）、产出（output）和结果（outcome）三种类型[8—9]。Behn and Robert[10]认为公共领域绩效评价应由绩效评价的目标决定，其目标是结果评价，单从投入或者产出的单一维度评估将会存在偏差。Dasgupta et al.[1]利用印度尼西亚的微观调研数据，从政府管制、信息公开、投入质量、基础设施、服务覆盖率、服务抵达速度等维度，从公共服务的投入、供给和质量等方面测度了教育和卫生公共服务的绩效水平。从投入、产出 ① 限于篇幅，指标体系只报告了前五级指标的构建图示，对于第六级指标的构建和处理方式，有兴趣的读者可以向作者索取。 ② 具体来说，投入类指标还应包括政府对环境基本公共服务的物质基础设施投资形成额，但是由于统计年鉴缺乏相关数据统计，我们不得不舍弃。 ③ 生活污水处理厂的密度计算之所以使用建成区面积，是因为相关统计年鉴上只报告了城市生活污水处理厂的数目，为了使指标更贴近实际，我们使用建成区面积进行计算。下述使用建成区面积计算的指标同样基于该理由，不再赘述。 ④ “保障农村改水改厕程度”指标中采用了国家对农村“改水改厕”的投资占比，需要予以指出的是，在农村生活环境指标十分欠缺的情况下，我们尝试通过当前中国财政支出体制下实际到达的被用于农村改水改厕的资源投资“结果”来反映政府对农村生活环境的保障程度。 ⑤ 上海市在样本年份中都缺少对“水土流失治理面积”数据的统计，为了保证指数在不同地区和年份之间具有可比性，我们的补全方法是：通过上海市2009年报道中的500千公顷水土流失治理面积数据作为其各年的一般水平，我们发现这一绝对水平与北京、重庆等地区的水平大致相当，同时这些参照地区该项统计数据在年度之间变化不大，因此这一处理方法对最终指数的可靠性影响不大。 和受益三个维度对公共服务绩效进行评估的思路，也是世界银行对各