高校体育课学生学习评价的现状与对策研究.pdfVIP

第3O卷 第6期 辽 宁 体 育 科 技 VoI．30 No．6 2008年 l2月 L1AONING SPORT SCIENCEANDTECHNOLOGY Dee．2008 高校体育课学生学习评价的现状与对策研究 齐敦禹，黄宝军 (辽宁师范大学体育学院，辽宁 大连 116029) 摘 要：运用文献资料法、访谈法、数理统计法、逻辑分析方法等，对辽宁省普通高校学生学习评价指标体系现状进行 调查及辩证分析，并在新的指导纲要下对普通高校学生学习评价指标体系进行研究，制定出一套能够反映学生全面素 质发展，突出过程性评价的多主体评价指标体系的改革措施，旨在为高校体育教学改革提供有益的参考。 关键词：辽宁省；高校；体育；学习评价 中图分类号：G807．4 文献标识码：A 文章编号：1007—6204(2008)06—0092—02 2002年教育部颁发了全《国普通高校体育课程与教学指导纲 略。 要》(以下简称 纲《要》)，对我国普通高校学生体育课学习评价提 表 2 对学生评价时选择的评价内容(多选) n91 出了新的要求，评价功能要求淡化甄别与选拔，注重学生的体育 学习态度与情感的发展，突出过程性评价。体育课程评价改革是 整个体育课程改革的重要组成部分，在课程改革中起着导向与监 控的作用。长期以来，我省普通高校体育课程学习评价内容单一， 过分强调客观和量化评价。如何科学合理地建立学生体育课程学 习成绩评价体系是我省高等学校体育课程改革亟待解决的重要 问题。 1 研究对象与方法 2．3 评价方法不够科学 1．1 研究对象 接受调查的体育教师中有91人 (100％)一般是在学期结束 沈阳市24所普通高校的领导、教学管理人员、一线体育教师 时对学生的体育学习进行评价，且其中有50人仅选此项，从而说 及专家。 明绝大多数体育教师都只在学期结束时对学生的体育学习进行 1．2 研究方法 一 次性评价。这种终结性的评价方式更加突显出鉴定性 目的，忽 文献资料法、专家访谈法、问卷调查法、数理统计法等。 视了过程性评价的反馈。 2．4 教师对体育学习评价认识的偏差 2 结果与分析 从表3看 ，53．8％的教师认为体育学习评价不会影响学生 2．1 评价主体单一 今后对体育活动的兴趣与爱好 ；36．3％的教师认为会一定程度 从表1看，有87名体育教师(95．6％)选择了教师作为评价主 地影响学生的体育活动兴趣与爱好。对于体育学习评价在促进 体，其中70人(77．O％)回答除了由自己对学生进行体育学习评价 大学生体育学习、激发体育活动兴趣与爱好等方面的激励与导 外，没有让其他人参与评价。由此可见，现行的体育学习评价呈 向作用 ，只在9．8％的教师中得到了肯定的回答(见表3)。这说 现出评价主体单一的现象，没有很好地将教师评价与学生自评、 互评有效地结合起来，从而忽视了学生在体育学习与评价中的 表3 体育教师对体育学习评价的认识