“组织本位”到“党员主体”.pdfVIP

“组织本位”到 “党员主体’’ 文I刘益飞 党的十七大报告提出， “要尊重党员的主体地 的研究却处于缺位的状态。以往的党建学科体系主 位”。这不仅表明党员主体问题已经日益受到我们 要着眼于 “组织”的建设，即主要研究组织的性 党的高度重视，更表明党员主体问题作为一个重要 质、纲领、路线、结构、制度、干部、作风、纪律 的理论创新，将日益成为党的建设实践活动的一个 等内容。这些研究当然是必要的，但如果因此而忽 重要的理论指导。 视对党员主体地位的研究，就容易在实践中片面强 化忽视党员权利的组织本位。 多年来．在党内机制运行中，党员经常是作为被教 育、被管理的对象．这使党的建设在一定程度上陷 按照 “组织本位”路径来发展党内民主，容易出现 入了 “领导本位”的误区 只强调组织的权威而不注重党员应有的主体地位的 偏向 多年来，在党内体制及党的建设的若干具体 机制的运行中，党员实际上主要是作为被教育、被 党内民主是党的生命，发展党内民主是党确 管理的对象即党内客体而存在的，很少以党的主人 立的坚定不移的方向。问题在于，在这个方向下， 身份即作为党的建设的能动主体出现，在党内高度 应当选择什么样的具体路径呢?从中国共产党的历 集中的体制以及相应的一系列制度下，党员尤其是 史和现实来看，发展党内民主曾多年实行 “组织本 非领导干部的普通党员很难找到和认同自己的主体 位” (亦可称 “领导本位”)。这就是把发展党内 地位。在对待党员权利、义务的关系上，党内长期 民主的工作重点放在增强党的领导机关、领导干部 存在着片面强调党员 “应尽的义务”、忽视党员 的民主素质、民主作风上，包括着眼于在党的领导 “应有的权利”的倾向；在党内监督上，往往片面 机关及各级领导班子中建立和完善相应的民主制 强调党员是被监督的对象，而忽视党员是党内监督 度，强调民主是 “集中指导下的民主”。其蕴含的 的主体；在党内管理上，往往只把党员作为被管理 价值取向及思维逻辑是：发展党内民主的基本目的 的对象，而漠视党员有一律平等地参与党内管理的 是要发挥广大党员的积极性，那么靠谁去 “发挥” 权利；在党的决策上，往往只强调党员无条件地贯 党员的积极性呢?只能靠党的组织、党的领导机关 彻党的决策的义务，而忽视党员以多种直接或间接 及领导干部。因此，着重把党的领导机关、领导干 的方式参与党的决策的权利；在党的思想建设上， 部自身的民主搞好，着重于他们的民主素质、民主 往往只把党员作为教育的对象，对党员的认识能力 作风、民主制度的建设，就能放心地靠他们去 “发 和创造能力缺乏足够的信任与尊重，很少鼓励党员 挥”广大党员的积极性，从而达到发展党内民主的 进行独立的思考；在党的制度建设上，党规党纪的 目的。 制定仍然囿于少数人参与，广大党员往往只有贯彻 多年来，党内民主建设大体上是沿着这个轨迹 制度法规的义务，而缺乏广泛参与的有效途径，等 行进的：在思想建设上，不断呼唤和谆谆劝导领导 等。在这种状况下，长期以来，党的建设在一定程 干部要让人讲话、要兼听则明、要正确对待党内不 度上陷入了 “组织本位”、“领导本位”的误区， 同意见和反对意见、要尊重党员的权利、要善于集 与 “党员主体”、 “党员主体地位”的根本要求渐 中正确的意见等等；在组织和制度建设上，一直以 行渐远。 很强的声音、从不懈怠地强调在领导班子中建立和 与多年来党建实践中党员主体地位缺失及党员 健全民主集中制的各项制度，包括民主议事、民主 主体意识匮乏相伴而生的，就是在党建理论研究中 表决、民主监督、民主生活会制度等等；在党的作 “组织本位”占据了主导地位，而对 “党员主体” 风建设上，则大力强调领导机关、领导干部的民主 党建视点 作风建设，要求他们要在发扬党内民主中起表率作 重视领导机关、领导干部自身民主建设的同时，就 用，反对家长制、一言堂、欺上瞒下的作风，反对 要把发展党内民主的重点放在大力增强全党的 “党