从一案例看诈骗罪与盗窃罪的区别.pdfVIP

检 察 实践 从-案例吞诈骗罪与盗窃罪的匿羽 口于保国 诈骗罪与盗窃罪都是 以非法 占有为 目 在被害人手 中，因而不构成诈骗罪。张某 中有行骗的因素，就将行为一概认定为诈 的侵犯财产罪，一般情况下 ，两罪从非法 以试车为名，乘被害人失去对他 的注意之 骗罪，有的行为会构成盗窃罪、抢夺罪等 取得公私财物的手段上不难加 以区分，诈 机 ，秘密取得被害人 的电动车 ，因而符合 等。本案犯罪嫌疑人张某使用连环骗局， 骗罪采用 的是虚构事实、隐瞒真相 的手 盗窃罪的构成要件 ，应 当认定为盗窃罪。 为其窃取 电动车创造 了便利条件 ，因而应 段 ，盗窃罪采用的是秘密窃取的手段。但 笔者 同意第二种观点，认为应当构成盗窃 当认定为盗窃罪。 是，在实施盗窃行为的过程 中，加入 了虚 罪．理由如下 ： 2、被害人被骗与其处分财产必须具 构事实、隐瞒真相的手段时，对两者加以 1、区分两者应 当看被害人是否处分 有因果关系。辩证唯物主义认为，没有无 区分则是一个 比较棘手的问题。笔者欲通 了财产。诈骗罪是指以非法 占有为 目的， 因之果 ，也没有无果之因。在诈骗犯罪 过 以下案例加 以论证如何区分诈骗罪与盗 采用虚构事实或者隐瞒真相 的方法 ，骗取 中，被害人被骗是因，其处分财产是果。 窃罪。 数额较大公私财物 的行为。其基本构造 如果我们截取诈骗犯罪基本构造的～部 犯罪嫌疑人张某 ，在某专卖店看中～ 为 ：行为人 以非法 占有为 目的实施诈骗行 分，将被害人被骗与处分财产单独拿出来 辆 电动车 ，遂产生设局骗车 的念头 。后其 为，对方因此而陷于错误认识 ，对方基于 分析 ，可以简单解剖出两个小公式，即被 谎称为岳母装修房屋 ，在劳务市场找到与 错误认识处分财产 ，行为人取得财产 ，被 害人被骗导致被害人放弃对财产的 占有权 其不相识 的农 民工冯某 ，并对冯某称其岳 害人受到财产 的损害。这里的处分财产不 和被害人被骗放弃对财物 的所有权 。就本 母对外人装修不放心，要冯某与其 以表兄 限于 民法意义上 的处分财产 (即不限于所 案来讲 ，行为人虚构事实的 目的无疑符合 弟相称。两人乘车到专卖店下车 ，张某对 有权权能之一的处分 )，其外延扩大，意 第二个小公式， 目的是取得 电动车的永久 冯某讲其岳母家就在 附近，提出先买辆 电 味着被害人将财产转移为行为人 占有或者 所有权而不是临时 占有权。依据逻辑推 动车再去装修。经过讨价还价成交，张某 是行为人取得被害人 的财产。处分财产表 理 ，被害人基于行为人虚构的事实的原因 提 出试车 ，店主误 以为冯某是张某 的朋 现为直接交付财产 ，或者承诺行为人取得 行为做出的结果行为也应当是处分电动车 友 ，有其在场没有丢车危险，于是应允， 财产，或者承诺转移财产性利益，或者承 的所有权 ，只有这样才符合因果关系规 张某驾车一去不返，该 电动车经鉴定价值 诺免除行为人 的债务。财产从被害人手中 律。然而就整个案情来讲，是无论如何也 3200元 。 转移到行为人手中，并不表明被害人是在 看不出被害人基于有 “熟人 ”在场的虚假 对于本案 的定性，主要有两种观点， 处分财产 ，就像生活中有个好东西让你看 事实，而将 电动车 的所有权转移给 了行为 一 种观点认为构成诈骗罪，一种观点认为 看，并不代表 占有权和所有权就发生转 人 ，也就是说，本案中行为人虚构的事实 构成盗窃罪。 移。本案被害人并没有处分行为，并没有 只是达到了让行为人试车的结果，其与被 第一种观点认为，张某 以非法占有为 让渡 电动车 的占有权或者所有权 ，只是让 害人处分财产的所有权不具有因果关系， 目的，采用欺骗 的手段蝎取被害人财物 犯罪嫌疑人试车，并非让其 占有或者所有 因而不能认定为诈骗罪。 被害人基于张某 的欺骗行为而处置 电动 车辆 ，车辆 的占有权和所有权仍然归被害 上述 因果关系还可 以引申出如下结 车 ，致使张某得到 电动车，被害人受娶损 人享有。没有处分行为，当然也就不构成 论 被害人处分财产是否 自愿 ，是区分诈 失，整个过程符合诈骗罪的构成要件 ，因 诈骗罪。 骗罪与盗窃罪的关键。被害人基于被骗的 而应当构成诈