从“诗不可兼史”到“以诗补史之阙”——论明清之际诗史说之流行.pdfVIP

2008年第5期 九江学院学报 (总第 148期) No，5，2008 JournalofJiujiangUniversity (SumNO148) 从 “诗不可兼史到 “以诗补史之阙 — — 论明清之际诗史说之流行 汪 浩 (九江学院文化传播学院 江西九江 332005) 摘要：“诗史”是 中国诗学中一个重要概念，本文着重考索诗史观在明代以至清初的兴 衰，并分析评价其缘由利弊。 关键词：诗学 诗史说 中图分类号：1207．22 文献标识码：A 文章编号：1673—4580(2008)05—0103一(04) “诗史”乃中国诗学中一个重要的概念 ，始 事。其后，李氏门生杨慎、何景明等也对诗史说 见于晚唐孟綮的 《本事诗》，至宋代而成为论诗之 颇有微词，陈文新 《明代诗学》中对此已有辨析， 常谈。 《本事诗》评杜诗云： “杜逢禄山之乱，流 综其所论，明人主要以诗史类作品多叙事，感情 离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当 激烈直露，与抒情诗传统的温柔敦厚、含蓄蕴藉 时号为诗史。”由此可推断诗史当指诗歌由于真实 格格不入，而否定诗史说的。 具体地记录了时代进程 ，而兼具 了诗学和史学的 诗史说在明代的尴尬境遇到明末清初时有了 某种特质与功用。然而，诗史说在明代却备受冷 极大改观。其时，文坛不仅对诗史说的观念大幅 落。陈文新在 《明代诗学》一书中指出，明人从 转向，而且在创作实践上产生了以梅村体为代表 以下三个层面否定了诗史说：“一、从 诗‘贵情思 的大量长篇叙事诗。因为七子诗学具有明显的唯 而轻事实’的角度表示对杜甫 博‘涉世故’的不 美倾向，以抒情诗 “贵情思而轻事实”的艺术特 满；二、从叙事技巧的角度论证杜甫并非唯一当 征否定了诗史说 ，七子派改宗或部分认同诗史说 得起诗史之称的诗人；三、从是否真实可信的角 就很有启示意义。如谢肇涮一方面说： “诗不可太 度对杜甫提出批评。”¨这是很有见地的。如李东 着议论，议论多则史断，不可太述时政，时政多 阳 《怀麓堂诗话》云： “《诗》有三义，赋止居 则制策也。……故子美 《北征》，退之 《南山》、 一 ， 而比兴居其二。所谓 比兴者，皆托物寓情而 乐天 《琵琶》、《长恨》、微之 连《昌》，皆体之变 为之者也。……此诗之所以贵情思而轻事实也。” 也，未可以为法也。” (谢肇潮 《小草斋诗话》卷 从李东阳的议论进一步推理，就会发现其对诗史 一 内篇)另一方面又说：“少陵以史为诗，已非风 说釜底抽薪式的颠覆。他说 《诗》中三义，赋止 雅本色，然出于忧时悯俗，牢骚呻吟之语犹不失 居一，而比兴居其二，言下之意即赋这种创作手 《三百篇》遗意焉”。 (同上)在一定程度上又承 法无足轻重，比兴才是诗歌创作的不二法门。李 认了诗史说的合法性。又如明末七子派领袖陈子 氏所论有一定道理，因为在中国诗歌史上，抒情 龙虽恪守七子复古诗学，却说 “夫吟咏之道，以 诗始终是主体和正宗，比兴则是抒情诗最常用的 《三百》为宗，六义之中，赋居其一，则是敷陈事 手法。而诗史类作 品因侧重反映社会历史事件， 实，不以托意为工，摞指得失，不 以诡词为讽， 常用叙事体和 “赋”的创作手法。当然他并不排 亦古人所不废耳。” (陈子龙 《安雅堂稿》卷三 斥文学中的叙事性，而是从诗文分途的角度认为 《左伯自古诗序》)所谓 “敷陈事实”、 “摞指得 文 “长于记述，