美国“CF”参与大学治理现状、问题与走向.pdfVIP

高教探索 Education Exploration 2016年第2期Higher 美国“CF”参与大学治理：现状、问题与走向水 段俊霞 摘要：教师与行政人员等共同参与被认为是美国大学治理的特点，但实质上，美国教师参与共治主要是 教授的参与，长期以来在教师总人数中占绝大比例的CF却处于参与的边缘地位。CF参与大学治理既有诸多现 实意义同时也面临诸多麻烦j近年来美国AAUP等组织为推进教师参与从“教授参与”到包含CF在内的“全 员参与”的转型提出了若于思路及努力方向：提升CF工作安全感、为其参与治理提供补贴或补偿，预留适当 参与席位及健全相关制度法规保障等。美国AAUP这一动向也启示我们，在借鉴国外终身轨制时，要明晰“非 升即走”的双刃剑作用，关注教师的工作安全感；在积极推动教授治学的同时，要重视教师参与的“全纳”； 鼓励并促进教师组织联合参与治理，为教师有效参与提供健全的法律制度保障。 关键词：大学治理；教师参与；CF 教师与行政人员等共同参与大学治理是美国大学 是全职，亦不管他们是在或不在终身轨上。¨o而另一 共治的特点，但长期以来，美国大学教师参与的主体 方面，个人是否所属faculty又是有限定的，如研究生 主要是终身轨序列的教授，而在教师总人数中占绝大 助教、博士后、图书馆员是否属于教师就应因情况而 Faculty，facultyappointments宜。判断的主要标准就是此人的主职工作是否是教学 比例的CF(Contingent thatale 和科研。【20如那些主要从事教学和研究工作而非学生 contingent)在参与大学治理中却长期处于边 缘化地位甚至缺失于大学共治的治理结构中。近些年 学习的博士后、主要从事教学和科研而非图书管理的 来，CF参与大学治理问题已引起了AAUP(American 图书馆员就属于faculty，而虽从事教学和研究但同时 of Association Professors，美国教授大学协 University 主要担任行政职务的双肩挑人员就不属于faculty。在 会)等教师组织的关注，2012年11月美国AAUP还 对faculty的内涵及所属进行了解之后，我们接下来再 通过了《把CF纳入大学治理主体》的报告，此报告 对contingent 为促进CF参与大学治理提出了若干建议，也成为未 的一部分，其次，尽管这一群体依据各校情况所属可 来AAUP等组织推进cF参与大学治理的重要举措。能会稍有不同，但都有一个共同特征：不能享有终身 本研究试对美国CF参与大学治理的现状、必要缘由 轨教师所拥有的福利及保护，没有得到学校长期签 与问题、未来努力路向等进行分析，同时也为我国大 约。这一群体主要包含了兼职教师、博士后、助教、 学治理及大学改革提供借鉴。 非终身制序列教师、临床教师、讲师等。口1了解了美 一、美国大学共治的尴尬：CF实质参与 国教师及CF的构成后，下面我们开始对美国教师参 的长期缺失与边缘化 与大学治理的情况进行分析。众所周知， “共治” 要对美国CF参与大学治理进行研究，我们首先 (shared 需要对美国教师及美国CF的组成结构进行分析。在 Uni． AllianceofGovernance