政治哲学和文明分析初步反思1.PDFVIP

政治哲学和文明分析：初步反思 1 约翰·阿纳森（Johann P. Arnason） 吴冠军 译 摘要：我们这次会议的主题是“全球正义和跨文化对话”。但一个更为元理论的问题隐含在该实质问题中，而这 正是我所准备关注的。它同政治哲学与文明的多元性相关。众所周知，在晚近的政治哲学论争中，正义问题一 直是最核心的问题。纵览该领域，那些主要的立场被定义与相互区别，多是根据他们对这个问题的不同的观念 与解决方案。因此，以同样的方式，在多元文明的语境下提出这个问题就会引出几个相互关联的问题：政治哲 学如何应对文明的多元性？从同那些作为社会-历史研究一个独特分支的比较文明分析（已有学者尝试发展这样 一项工作）的更密切接触中，什么是政治哲学可以学到的？当前主导性的政治哲学框架必须作出怎样的修正， 才能适应可能从多元文明视角中所产生的洞见？这些问题并非凭空而来：它们和各现有的研究模式相关，并且 和在他们之间搭建桥梁之可能性相关。从简单地纵览一下双方的进展状态、并看一看他们之间长期的关系模式 来开始本文，似乎是恰当的。 关键词：政治哲学；文明分析；反思 中图分类号：B152 文献标识码： 我们这次会议的主题是“全球正义和跨文化对话”。但一个更为元理论的问题隐含在该实质 问题中，而这正是我所准备关注的。它同政治哲学与文明的多元性相关。众所周知，在晚近的 政治哲学论争中，正义问题一直是最核心的问题。纵览该领域，那些主要的立场被定义与相互 区别，多是根据他们对这个问题的不同的观念与解决方案。因此，以同样的方式，在多元文明 的语境下提出这个问题就会引出几个相互关联的问题：政治哲学如何应对文明的多元性？从同 那些作为社会-历史研究一个独特分支的比较文明分析（已有学者尝试发展这样一项工作）的更 密切接触中，什么是政治哲学可以学到的？当前主导性的政治哲学框架必须作出怎样的修正， 才能适应可能从多元文明视角中所产生的洞见？这些问题并非凭空而来：它们和各现有的研究 模式相关，并且和在他们之间搭建桥梁之可能性相关。从简单地纵览一下双方的进展状态、并 看一看他们之间长期的关系模式来开始本文，似乎是恰当的。 一、 政治哲学的复兴与局限 众所周知，过去三十年已被刻上了政治哲学复兴的烙印。约翰·罗尔斯（John Rawls）的 《正义论》于 1971年的出版常常被视为这一潮流的开端。但在更贴近的考察下（正如一些批判 性的评论者们所已经指出的那样），这一长期受忽视的学科之昭然重生，存在着一些奇怪的方面 与重要的局限。先说说一个在那些可商榷的主要著作之议程之外、但有助于透视整个论争的基 本点：就在对通过政治行动可以或应该获致什么的公众期望陷入显著的低迷时期那一刻时，政 治思想之复兴似乎已然启动。这似乎又是一例密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞——历来如此，当一 个最具开创性的文本可被读作为对已达成熟并将让位给更悬而未决之状况的历史时代的肯定性 阐释。正如罗尔斯《正义论》的同情性评论者与批判性评论者所一起指出的那样，最好将它理 解为对战后福利国家的规范解释，其使用的是抽象的（并常常是深奥的）哲学语言，并以一种 系统地排除历史语境的方式来建构。把这点同彼得·魏格纳（Peter Wagner）在其《现代性的 社会学》中所使用的模式联系起来，可能会有所助益：从那个视角来看，罗尔斯对福利国家的 论述——对诸项“基本自由”与一个“社会的最低限度”作哲学调和——是把组织化的现代性 （organized modernity）重新阐释为一个先进的自由主义现代性（根据魏格纳，后者迄今为止 只是现代性第二次危机的一个可能的历史结果）。而且，其语言暗示着自由主义诸项原则的一个 坚固的连续性。[1] 现代性这一隐含的线性，反映了罗尔斯和后罗尔斯政治哲学的一个更为普遍的缺陷：它在 社会学上的不足。这一不足或许在各种抽象的二分法中最为明显，而这些二分法已充斥于自由 1 主义者与社群主义者的论争中（来自社会学领域的批判性评论者，如克雷格·卡尔豪恩[Craig Calhoun]，已强调了这点）。任何试图补救这一不足的努力都将——在事物的本