论《伤寒论》中的“风伤卫”“寒伤营”.pdfVIP

光 明中医2014年 9月第29卷第9期 CJGMCM September2014．Vol29．9 ’1813 · 【经典温课 】 论 《伤寒论》中的 “风伤卫“寒伤营木 王振 亮 关键词：风伤卫；寒伤营；伤寒论 doi：10．3969／j．issn．10038·914．2014．09．004 文章编号 ：1003—8914(2014)09—1813—02 “风伤卫 ，寒伤营”肇端于 《伤寒论 ·辨脉法第一》： 以截然分开的、不可感知的概念。 “寸VI脉浮而 紧，浮则为风 ，紧则为寒 。风则伤卫 ，寒 2 “风伤卫”“寒伤营”是对太阳表证不同病 因、病位 、 则伤荣 。荣卫俱病 ，骨节烦疼。”此后唐 ·孙思邀认为 病理的微观认识 “麻 、桂 、青龙”三方三法 ，“凡疗伤寒 ，不 出之也。”至 2．1 “风伤卫”“寒伤营”揭示太阳表证病 因的不同性 宋 ·成无已进一步认为 “卫为阳，营为阴，风为 阳，寒 风邪和寒邪作为六淫 ，显然是两个不同的外邪 ，二者 为阴。同气相求 ，故风伤卫 ，寒伤营，风寒俱 中伤营 可 以不 同的方式侵袭人体肌表而发太阳表证 。尽管风 卫。”明代方有执将 “风伤卫 ，寒伤营，营卫俱病”列为 寒常多兼夹 ，如柯琴所谓 “冬月风寒 ，本 同一体”，但却 三纲。清初喻昌则较为完整地提出 “三纲鼎立”之说。 不能否定风或寒独立为病的可能。否则就没有 了 “风 然而 由于喻 昌过分强调 “三纲”在 “伤寒 ”发病 中的意 性开泄”、“风主动”，以及 “寒主收引”、“寒主痛 ”等各 义 ，并力主错简之说 ，贬诋王叔和编次仲景 《伤寒杂病 自的发病特点。 “风伤卫”、“寒伤营 ”正是提示我们 论》的功绩 ，自此引发数百年 “风伤卫”、“寒伤营”的学 “风”、“寒”作为不同外邪致病 的不同性。可以好不夸 术争鸣。赞扬者有之 ，诋毁者有之。现在 的情况是 ， 张地说 ，仲景早在 1900年前就已认识到太阳表证可 以 “风伤卫”、“寒伤营”产生了 “三纲”的认识 ，却因否定 由不同的病因引起 ，这与现代医学对感冒发病 的认识 “三纲”而湮没 了对 “风伤卫”、“寒伤营”的深人探讨 。 一 致。同样是感 冒，因感染病毒种类 的不同，症状也各 笔者以为 ，“三纲”存在偏颇 ，但 “风伤卫”、“寒伤营” 异 。如鼻病毒、冠状病毒 、副流感病毒等常引起普通感 却是中医学对发病学微观认识的时代体现。 冒，个别 出现，很少流行。多数是低热 ，很少高热 ，病人 1 了解 中医病 因学 的 “风 ”“寒 ”与 自然界 “风 ”“寒 ” 鼻塞流涕 、咽喉疼痛、头痛、全身酸痛、疲乏无力。症状 存在本质的差异 。是解决 “风伤卫”“寒伤营”问题的关 较流感轻微 ，并无生命之虑 。而流感病毒引起的却是 键所在 急性呼吸道传染病 ，传 染性很强 ，容易引起暴发性流 中医学的病因是通过收集患者症状 ，并对症状综合 行 。症状为突然畏寒 、发热 、头痛 、全身酸痛 、鼻塞 、流 归纳后 ，抽象而 出的 “病 因”。正如钱天来所谓 ：“以外 涕、干咳 、胸痛 、恶心、食欲不振 ，婴幼儿或老年人可能 邪之感 ，受本难知 ，发则可辨 ，因发知受 ”。中医学的病 并发肺炎或心力衰竭。中毒型流感病人甚至可以表现 因只是一个形而上的 “概念 ”，如果没有患者发病 以后的 为高热、说胡话 、昏迷 、抽搐 ，甚至导致死亡。 症状为基础，也就没有所谓 的 “风”或 “寒”等病邪的存 2．2 “风伤卫”“寒伤营”揭示太 阳表证部位的差异性 在 。如在太 阳病 中，表现为 “发热、汗 出、恶风、脉缓” 不同病邪侵犯人体会有不同的选择性 。现代医学发 (《伤寒论》第2条)的就是中了 “风邪”；表现为 “或已发 现，鼻病毒引发感 冒侵犯的部位是上呼吸道 ；冠状病毒 热 ，或未发热 ，必恶寒 ，体痛