从知识服务职能探讨高校去行政化.docVIP

从知识服务职能探讨高校去行政化 　　摘 要: 本文对高校行政化问题的产生和解决历程作了一个回顾与评价,对其所表现的问题作了分析,从现代服务理念与职能角度提出了不同的看法,并指出了一个可供参考的解决方向。 　　关键词: 高校泛行政化 高校去行政化 知识服务职能 　　 　　1.问题的提出 　　一直以来,高校泛行政化导致政府对高校行政管理的干预不断加强,高校领导的官员定位和官员意识相当浓厚;高校的办学宗旨偏离,教育质量下降;“计划学术”、“量化学术”在各高校盛行,学术泡沫和学术垃圾增加;机构和人员庞杂冗余,使行政经费增多,而办学成本不断提高;存在教育腐败现象,表现在学校招生、人才引进、职称评定、权力寻租、财务问题等。 　　温家宝总理在《政府工作报告》中曾明确提出,要推进高校管理体制改革,激励教师专注于教育。“高校去行政化”一时成为“两会”和社会各界关注的热点问题。 　　2010年6月7日《国家中长期人才发展规划纲要(2010―2020年)》正式颁发,明确指出要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向,取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式,推进政校分开管办分离;构建政府、学校、社会之间新型关系,逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。 　　但纵观历次教育领域的改革,例如改革应试化教育为素质教育,义务教育阶段教师绩效工资改革,等等,向来不缺乏各类纲要、规范的指导,所获得实际成效却因种种原因与社会期望相差较大,教育问题依然与医疗、房产问题构成新时期长久影响民生的三大问题之一。同样的,“高校去行政化”必然将面临一个漫长而又复杂的改革考验。 　　2.高校行政化及去行政化的内涵 　　教育部部长袁贵仁认为,行政化管理倾向有两个方面,一是政府对学校管理的行政化倾向,二是学校内部管理的行政化倾向。 　　厦门大学教育研究院院长刘海峰认为,“高校去行政化”实际上包括三层含义,一是减少行政对高校办学的干预和管理,比如教育主管部门减少一些行政审批项目,让高校更有自主权;二是高校内部要减少行政权力对教学的影响,行政、后勤部门加强为教学科研服务的意识;三是去除高校管理人员的行政级别。 　　归根结底,“高校去行政化”就是要降低行政管理色彩,在加强科学管理上下功夫,探索建立多层面、多途径的教育管理体制。 　　3.高校去行政化的探索与评价 　　华东师范大学校长俞立中认为:首先要改变校长的选拔方式,可以成立一个校长遴选委员会,由各方利益代表组成,面向全球选校长。要在立法上规定高校的权利义务,校长不是部局级,但有很高的社会地位。法律赋予他权力,同时也规定他的责任,而不是过多用行政规定。 　　教育部政策法规司司长孙霄兵表示,教授在教学、学术研究过程中,当然要起到重要甚至主导作用,在学校管理当中,也要多发挥他们的作用,有一些具体的管理事务要适当地授权给教授。按照高等教育法的规定明确高校的办学自主权。进一步减少和规范对于学校的行政审批事项,政府要依法行政。 　　综合以上可以看出,“高校去行政化”的目的依然是为了促进高等教育的办学质量,看似单纯的“去行政化”,其实牵动的所有高校利益相关主体的组成结构变化、各方观念和利益的调整、制度和运作模式等的调整变化。但是,所有的改革遭遇阻力导致减缓、搁置的理由都如此的类似,例如,特色国情,区域差别大,问题牵涉利益方太多,要保证稳定、和谐……其结果,实际上是以更高的代价让问题堆积、延续。 　　其实,回归分析高等学校存在的价值和使命,可以发现问题的本质远没有想象的复杂,解决方案也早已存在。 　　4.高校在社会组织结构中的职能和使命剖析 　　现代高校除了培养专门人才的教育功能外,高校作为社会的科学文化中心,是创造和传播新的知识、思想和文化的源泉,肩负着为社会的价值、文化、科技发展的重要责任和使命。高校的职能在不断发展中,经历了主要三个阶段。 　　第一阶段,1852年牛津大学纽曼在《大学之理想》一书中阐述道:大学是提供自由教育、培养绅士的场所;大学的目的是“传授”学问,是对古典文化的继承和保持。 　　第二阶段,19世纪末德国新人文主义的教育思想家威廉?冯?洪堡认为大学的任务是研究“创造性的学问”,赋予了现代大学新使命――科学研究,同时奠定了大学探索真理、创造知识的社会使命以及科学理性精神的崇高价值。 　　第三阶段,美国威斯康星大学提出了大学教育直接服务区域经济和社会发展的新理念,其核心思想是:大学要把社会服务作为自己的重要职能;大学要积极主动地为地方经济发展服务;大学要成为向社会传播知识的重要场所。 　　“科学研究”和“社会服务”成为大学的主要功能均经历了曲折和艰难的过程,经过一代又一代的教育家发动的大学改革运动,最终使人才培养、科学研究、社会服务成为现代大学的三大主