从物我交融哲学观谈古诗英译原则.docVIP

从物我交融哲学观谈古诗英译原则 　　摘 要: 中国诗歌与中国传统思维方式特别是哲学思维有着深刻的渊源。中国传统哲学范畴能够被用来考察诗歌的成文之道,自然也可以用来指导译诗之理。本文拟从我国古诗英译中经常出现的物我剥离这一症状出发,用我国物我交融的哲学思维来指导古诗英译,并通过翻译实践论证在我国传统哲学指导下,更有利于转存原诗的意境。 　　关键词: 物我交融 哲学 古诗英译 　　 　　曾几何时,我国翻译理论界出现了言必称西方的趋势,大有脱离西方翻译理论的指导,则我国翻译实践就无法发展之势。导致众多译者对于中国古代哲学、思维方式、美学、语言学和文学理论对汉英翻译的重要指导作用,以及中西方在以上方面存在的巨大差异视而不见,使译作在语言特色、写作风格、美学意境乃至文化内涵等多方面出现缺失。这一现象集中体现在我国古诗的英译中,则主要表现为物我剥离这一症候。因此,本文拟从我国古诗英译中经常出现的物我剥离这一症状出发,用我国物我交融的哲学思维来指导古诗英译,并通过翻译实践论证在我国传统哲学指导下,更有利于转存原诗的意境。 　　物我交融的哲学观自古有之。《庄子?齐物论》篇尾庄周梦蝶形象地阐述了中国老庄哲学所崇尚的物我两忘、人与物化的境界[1]P92。中国古诗在看似松散的意象之下蕴含着深刻的内涵,这就是物我交融、天人合一的哲学观。可见,我国古诗与我国传统思维方式,特别是与我国传统哲学思维有着深刻的渊源及内在联系。中国传统哲学范畴能够被用来考察诗歌的成文之道,自然也可以用来指导译诗之理。相比较之下,西方意象则表现为物我割裂,通常把主体意象(情)与客体意象(景)割裂开来。西方美学是“以主客相分、心物相胜的西方知识基础之上的审美直觉观”[2]P136。因此,我国古诗英译时,须要特别注意中西方存在的思维观念差异,而不能盲目以西方哲学观、审美观为指导,导致译诗中对原诗物我交融意境的丧失。 　　首先,以晋代诗人陶渊明的《饮酒》诗为例,看看如何通过物我交融哲学观指导,较好地转存原诗意境。 　　原文:饮酒 　　结庐在人境,而无车马喧。 　　问君何能尔,心远地自偏。 　　采菊东篱下,悠然见南山。 　　山气日夕佳,飞鸟相与还。 　　此中有真意,欲辨已忘言。 　　许渊冲译文:Drinking Wine 　　Among the haunts of men I built my not. 　　There’s noise of wheels and hoots,but I hear not. 　　How can it leave upon my mind no trace? 　　Secluded heart creates secluded place. 　　I pick chrysanthemums at will, 　　And leisurely I see the southern hill, 　　Where mountain air is fresh both day and night, 　　And where I find home-going birds in flight. 　　What is the revelation at this view? 　　Words fail me e’en if I try to tell you.[3]P39 　　《饮酒》诗中,描写了陶渊明辞官归田融入大自然之后返璞归真、悠然自得的心境,表达了他对自然本真的向往。在原诗中,诗人拒绝作为主体与自然物象之间单向指义,而是主张两者之间相互注解、交融的审美维度,在许老的译作中主体却被从物象中抽离了出来,造成物我分化和隔离。 　　如“悠然见南山”这一句中的“见”,许老仅把它译为字面意思上的“见”,即诗人之“见”,然而实际上,它既包含诗人之“见”,又包含南山“自见(现)”之意。原诗中如此好地体现物我相观的审美指向的一句诗,在译时却以“I see”译之,落入了英语“物我分离”哲学观念中,张扬了“主体”贬抑了“物象”,打破了两者间的平等关系。 　　另外,由于英语中必须具备主语的语法限制,许老译诗中总共出现了6个“I”,使主体与物象之间出现了分化,破坏了原诗中物我两忘、物我同化的诗歌旨趣。天地万物都固定在以“我”观“自然”的单一主客关系上,从而损害了“物我合一”“主客交融”和“人与物化”的境界[4]P138。 　　根据以上分析可知,许老的译作在原诗蕴含的“物我交融”的意境上转存得不够理想。因此,笔者尝试在物我交融的哲学原则规约下做了以下改译: 　　笔者改译:Drinking Wine 　　With a hut built in the noisy world, 　　The noise of wheels is never hea