金融创新与金融监管的演化博弈分析①.pdf

Finance 金融视线 金融创新与金融监管的演化博弈分析① 山西财经大学 靳林炜 摘 要：本文通过建立非对称演化博弈模型，得到商业银行与监管机构的演化博弈均衡点，结果表明，商业银行过度创新的额外收益、 被罚款额和风险成本的相对大小影响了其演化均衡。 关键词：金融创新 金融监管 演化博弈 中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2017)01(c)-038-02 创新理论最初由Schumpeter(1912)提出，他认为“创新是指企 略选择造成商业银行与监管机构支出的不同来选取变量，使博弈 业家实行对生产要素的新的结合”，“创新”是资本主义经济增长和 分析更具针对性。 发展的动力。其后，一些学者逐渐将创新理论应用到金融市场中， 形成了金融创新理论。本文所指的金融创新限定在微观层面，即金 2 演化博弈模型构建 融工具创新，以满足金融市场交易者进行更高效的融资和投资。金 2.1 模型假设 融创新是一把双刃剑，2008年次贷危机从美国迅速扩至全世界，对 假设博弈双方，即商业银行和监管机构均是有限理性的，且 全球经济产生的消极影响至今仍未完全消散，金融过度创新和金 彼此之间存在信息不对称，需要经过相互模仿、相互学习的调整过 融创新过程中缺乏与其相适应的金融监管是引发此次危机的重要 程，经过反复、长期的动态博弈才能达到演化均衡。假设商业银行 原因。纵观全球金融体系的发展，不难看出金融监管与金融创新经 因进行过度的金融创新会获得额外收益△R ，但因过度创新将承 历了“自由放任→加强监管→金融创新→放松监管→金融危机→ 受风险成本K ，同时为应付严厉监管需支付成本C1 ，此外，过度创新 加强监管”的发展历程。事实上，金融创新与金融监管在现实中的 被监管者发现会被罚款P。假设监管机构进行严格监管的额外成 博弈从未停止，既要以监管来预防过度创新，又要避免过度监管抑 本为△C ，而放松监管将造成的声誉损失和社会财富损失为C2 ，且 制金融创新。因此，如何立足于实践，促进我国的金融创新与金融 假设该声誉损失和社会财富损失大于严厉监管的额外成本，同时 监管的动态发展是当前面临的重要课题之一。 对商业银行过度创新的罚款也大于严厉监管的额外成本，即C2 ＞ △C ，P ＞△C。商业银行与监管机构的非对称演化博弈矩阵如表1 1 文献回顾 所示。 自20世纪80年代以来，越来越多的经济学家尝试将金融创新 与监管的动态演化过程与博弈论结合起来进行研究。演化博弈论 表1 非对称演化博弈矩阵 摒弃了参与人完全理性和完全信息的假设，强调演化过程中个体 之间会相互学习和模仿，然后不断修正自身行为。尹龙(2005)着重 监管机构 商业银行 适度创新(x) 过度创新(1-x) 分析了金融创新理论的发展与金融监管相互作用的内在机理。于 P-△C,△R-C - 海东、罗云峰(2007)基于无限次重复博弈模型给出金融创新动力 严格监管(y) -△C,-C1 1 P-K 测度及均衡分析，设计金融创新与监管的匹配机制。吴桐、徐荣贞 放松监管(1-y) -C ,0 -C ,△R-K (2010)通过金融监管机构与金融机构的演化博弈分析，指出金融 2 2