论循环经济促进法的几个基本理论问题.pdfVIP

湖北社会科学 2012 年第 9 期 论刑事诉讼特别程序中的检察监督 俞 亮 1 ，张 驰 2 （1.北京工商大学 法学院 ，北京 100048； 2.最高人民检察院控告检察厅 ，北京 100726） 摘要 ：作为一种全新的诉讼程序 ，四类刑事特别程序在适用过程中为司法机关留 下 了较 大的 自由裁量空间，因 此需要通过必要的检察监督对其进行约束和规范 ，以实现对特殊诉讼主体的特别保护。 在监督对象方面 ，既应 当包 括公安、司法机关的诉讼行为 ，也应 当包括有关诉讼参与人的诉讼行为。 在监督方式上 ，除传统的审查批捕 、抗诉等 方式之外 ，还应 当特别发挥检察建议在对诉讼参与人监督方面的优势。 此外 ，在四类刑事诉讼特别程序中 ，检察监督 在监督重点和监督方式上也具有各自的特点。 关键词 ：刑事诉讼 ；特别程序 ；检察监督 中图分类号：DF73 文献标识码 ：A 文章编号 ：1003 8477（2012 ）09 0132 04 一、对刑事诉讼特别程序进行检察监督的正当性和必要 实有效的检察监督制度才能够保证这些特别程序在全国范 性 围内得到规范、统一、公正 、有效的适用和运行 。另一方面 ，除 刑事诉讼特别程序是本次刑事诉讼法修改后所创立的 “公诉案件当事人刑事和解程序”之外 ，其他三类特别程序的 一类全新程序 ，在加强对特定主体的保护 ，提高办理特殊案 直接当事人往往因为自身能力上的缺陷 （如未成年人 、精神 件的公正和效率程度方面具有重要的进步意义 。 不过 ，从总 病人 ）或不直接参与审判 （如逃匿 、死亡 ）而无法如正常当事 体来看 ，我国目前刑事诉讼法对几类诉讼特别程序的规定在 人一样充分行使自己的诉讼权利 ，这就要求必须针对这些特 内容上还比较宽泛，特别是“犯罪嫌疑人 、被告人逃匿 、死亡 殊情形设计更高的程序保障措施 ，以免使此类直接当事人的 案件违法所得的没收程序 ”和“依法不负刑事责任的精神病 合法权益受到不应有的损害 。事实上 ，相比于其他国家 ，我国 人强制医疗程序”在过去的司法实践中几乎没有相关的经验 构建刑事诉讼特别程序的主要目标并非是为了提高打击犯 基础 ，这就留给办案机关极大的自由裁量空间 ，同时也在一 罪和防卫社会的效果 ， ①而是更倾向于提高对特定涉案当事 定程度上为权力的滥用提供了可乘之机 。 因此，必须通过落 人的权利保障程度和处理此类案件的公正和文明程度②。 事 作者简介 ：俞亮（1976—）， 男，北京工商大学法学院副教授、法学博士，法国巴黎第一大学访问学者。张驰（1976—），女 ，最 高人民检察院控告检察厅检察官、法学硕士。 基金项目 ：本文系北京市优秀人才资助项目 （项目号 ：2011D005003000014 ）和北京市教委面上项目“涉外经济犯罪刑事 司法协助机制研究”（项目号 ：SQSM2a01210011005）、北京市教委科研基地科技创新平台项目“首都地区纠纷解决机制研究” （项目号 ：PXM2012 014213 000040 ）的阶段性成果之一。 ① 虽然我国刑事诉讼法在第 20 条（规定中级以上人民法院管辖的一审案件 ）、第 37 条（规定侦查阶段会见律师须经侦查 机关许可 ）、第 46 条（辩护人向司法机关告发犯罪事实的义务 ）、第 62 条（对证人安全的特殊保护）、第 73 条（指定监视居住）、 第 83 条（拘留后暂不通知家属 ）、第 148 条 （可以采取技术侦查的案件范围）等条文中都对危害国家安全的犯罪、恐怖主义犯 罪等特定类型的重大犯罪规定了特殊的处理方式 ，从条文的数量上看 （7 条 ）甚至比“ 当事人和解的公诉案件诉讼程序”（仅 3 条）还要多 ，但却并未将其单独设立为一类特别程序 。 而在某些国家，例如法国 ，特别程序中往往还包括专门打击恐怖主义之 类犯罪的程序。 ② 即便是犯罪嫌疑人、被告人逃 匿、死亡案件违法所得的没收程序 ，虽然在一定程度上可以 弥补我国过去在追缴犯罪收 益程序方面的不足 ，但其中包括的公告制度、当事人近亲属和利