浅论诉讼和调解两种纠纷解决方式的竞争发展——以调审分离为前提.pdfVIP

青年文学家·社科视点 浅论诉讼和调解两种纠纷解决方式的竞争发展 ——以调审分离为前提 蔺瑞娟 四川大学法学院 四川 成都 610225 摘 要：我国的司法制度中设定了诉讼解决机制与非诉讼解 在调审主体合一的情况下，虽然法官身份的竞合更易获得 决机制的民事纠纷多元化解决机制, 但两种机制发展不一，地 调解成功，但不易于贯彻自愿原则，法官的双重身份容易给当 位各异，实践中，非诉讼纠纷解决方式很难与诉讼方式相竞争， 事人造成无形的压力，当事人很有可能惧于法官的权威而违心 但过度依赖诉讼程序解决纠纷导致诉讼迟延，而调审合一制度 接受调解，在保护自身合法权利方面做出让步。 常常使得这种现象更加严重。本文试图通过调审分离的制度改 三、调审分离下诉讼和调解的竞争发展 革，构建完善的诉讼外调解制度，使得诉讼和调解得以竞争发展， 应该将法院调解制度从法院诉讼程序中分离出去，形成独 以满足当事人对不同纠纷解决方式的需要。 立的诉讼外调解制度，构建与审判相分离的解决民事、经济纠 关键词：调审合一；调审分离；竞争发展 纷的诉讼外纠纷解决方式，通过调审分离，纯化诉讼程序和调 作者简介：蔺瑞娟，女(1987.5-) ，陕西咸阳人，四川大学 解制度。 法学院经济法专业研究生，研究方向：公司法。 1. 调审分离下的诉讼制度 [ 中图分类号] ： D925 [ 文献标识码 ] ：A 调审分离下，判决作为审判权实现的主导性方式，严格依 [ 文章编号] ： 1002-2139(2013)-6-245-01 照法律规范解决争讼，并将其作为民事纠纷的司法解决与司法 外解决的根本区别之所在。以往在审判过程中法官会将调解作 法院调审合一模式在实践中不仅未发挥出其自身所具有的 为行使审判权的一种，并且为了达到尽快结束诉讼和提高诉讼 先天优势，而且破坏了审判的公正性，造成诉讼制度的变异， 效率的目的而偏重调解，所以调审分离，能纯化诉讼制度使法 一定程度上使得调解制度成为诉讼程序中的法定程序，而忽视 院的性质更明确，从而强化法院和法律的权威。同时，因为有 了审判的重要性，导致本末倒置，这就形成了调解和诉讼都无 比较完善的诉讼外纠纷解决机制，相当一部分纠纷无需进入诉 法正常运行的后果。调审合一制度同时影响了诉讼和调解两种 讼程序就化解了，能有效地减轻法院审判工作压力。 纠纷解决方式。笔者认为要使得诉讼和调解共同发展，必须以 2. 调审分离下的调解制度 调审分离为前提。 调解与诉讼所依据的法律原则是不同的，调解是根据具体 一、调审合一对诉讼的影响 的情势，讲究符合实际的解决纠纷，调解不失为解决民事纠纷 调解和诉讼是两种不同性质的纠纷解决机制，如果将二者 的一种有效方式。调解是多元化纠纷解决机制的重要方面，从 规定在同一诉讼程序中会造成矛盾，有可能使得二者均无法发 纠纷解决方式多元化视角出发，调解理应有自己独立发展的空 挥作用，本来在诉讼程序中是以审判为主，和解为辅的，但是 间。在调审分离下，调解能够真正成为当事人自由处分权利、 将二者规定在同一程序中很有可能会使和解代替审判，形成调 平等对话、合意解决纠纷的机制，在这种机制下，当事人享有 解主导型的审判方式，法院调审合一制度同时也使得诉讼程序 程序上的选择权，民事实体权益的处分权。这样的解决纠纷的 更加复杂，法院工作量增大，浪费司法资源。可见，在调审合 方式更加灵活和有效，更为彻底地化解矛盾纠纷，社会效果和 一的制度下诉讼纠纷解决方式面临很大压力。